Решение по делу № 8Г-22981/2020 от 07.09.2020

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23100/2020

№ 2-1615/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    1 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Г» к Федорову Виктору Борисовичу о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов, встречному иску Федорова Виктора Борисовича, Васильева Дмитрия Всеволодовича, Васильевой Ирины Анатольевны, Вархолева Андрея Дмитриевича, Ланцовой Татьяны Владимировны, Вархолевой Анастасии Андреевны, Романовой Светланы Борисовны, Курниковой Светланы Владимировны о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Г»

по кассационной жалобе Федорова Виктора Борисовича, Вархолева Андрея Дмитриевича, Васильева Дмитрия Всеволодовича, Васильевой Ирины Анатольевны, Вархолевой Анастасии Андреевны, Романовой Светланы Борисовны, Курниковой Светланы Владимировны в лице представителя Пивоварова Николая Владимировича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Г» обратилось в суд с иском к Федорову В.Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 и 2018 годы в размере 30 965 руб., процентов за пользование чужими средствами за период со 2 сентября 2016 г. по 8 июля 2019 г. в размере 2 634,44 руб. и за период с 4 сентября 2018 г. по 8 июля 2019 г. в размере 1 562,86 руб., указав, что ответчик, являясь членом СНТ и собственником земельных участков № 203 площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № №, и № 228 площадью 788 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенных на территории СНТ «Г», не оплатил членские взносы за 2016 год, а также членские и целевые взносы за 2018 год.

Федоров В.Б. обратился в суд со встречным иском к СНТ «Г» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Г» от 8 мая 2016 г., 11 июня 2017 г., 27 мая 2018 г., 11 июня 2018 г., 19 мая 2019 г., указав, на нарушение порядка созыва и проведения данных собраний.

К встречному иску Федорова В.Б. присоединились Васильев Д.В., Васильева И.А., Ланцова Т.В., Вархолев А.Д., Вархолева А.А., Курникова С.В., Романова С.Б.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. (с учетом исправления описки определением от 17 июня 2020 г.) первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г. (с учетом исправления описки определением от 26 августа 2020 г.) указанное решение суда в части взыскания с Федорова В.Б. в пользу СНТ «Г» задолженности по уплате членских и целевых взносов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 2 сентября 2016 г. по 8 июля 2019 г. изменено.

С Федорова В.Б. в пользу СНТ «Г» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016 и 2018 годы в размере 25 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 2 сентября 2016 г. по 8 июля 2019 г. в размере 1 317,21 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоров В.Б., Вархолев А.Д., Васильев Д.В., Васильева И.А., Вархолева А.А., Романова С.Б., Курникова С.В. в лице представителя Пивоварова Н.В. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Федоров В.Б. являясь членом СНТ «Г» и собственником земельных участков № 203 площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № № и № 228 площадью 788 кв.м., с кадастровым номером № №, не оплатил членские взносы за 2016 год в размере 11 032 руб., членские и целевые взносы за 2018 год в размере 19 933 руб.

8 мая 2016 г., 11 июня 2017 г., 27 мая 2018 г., 11 июня 2018 г. и 19 мая 2019 г. состоялись общие собрания членов СНТ «Г», на которых были приняты оспариваемые истцами решения.

На указанных общих собраниях 8 мая 2016 г. присутствовал 61 член, 20 голосов делегированы, 11 июня 2017 г. присутствовало 70 членов, 27 мая 2018 г. – 78 членов, 11 июня 2018 г. – 99 членов, 19 мая 2019 г. – 74 члена.

Общее количество членов товарищества составляет 115 человек, еще 34 собственника земельных участков ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Федоров В.Б. присутствовал на общих собраниях 8 мая 2016 г., 27 мая 2018 г. и 19 мая 2019 г., Васильева И.А. - на собраниях 8 мая 2016 г. и 19 мая 2019 г., Васильев Д.В. – на собрании 8 мая 2016 г., Ланцова Т.В. – на собраниях 27 мая 2018 г., 11 июня 2018 г. и 19 мая 2019 г., Вархолев А.Д. – на собраниях 27 мая 2018 г. и 19 мая 2019 г., Курникова С.В. - на собраниях 11 июня 2017 г., 27 мая 2018 г. и 11 июня 2018 г., Романова С.Б. – на собраниях 11 июня 2017 г. и 11 июня 2018 г.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт того, что Федоров В.Б. является членом СНТ «Г», пришел к выводу о взыскании с него задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2016 и 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на всех общих собраниях, решения которых оспариваются истцами по встречному иску, количество присутствовавших на них членов превышало 58 человек, что свидетельствовало о том, что указанные собрания проводились при наличии кворума, исходил из того, что информация о созыве общего собрания с датой и местом его проведения, повесткой размещалась в установленный законом срок на доске объявлений у въездных ворот центральной дороги товарищества, а с 2018 года и на сайте товарищества, принял во внимание, что присутствие истцов по встречному иску на собраниях и голосование против принятия оспариваемых решений не повлияло бы на общий итог, поскольку из протоколов общих собраний следует что, решения на них принимались либо единогласно, либо подавляющим большинством голосов (более 3/4 от общего числа лиц, принимавших участие в голосовании).

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Г» от 8 мая 2016 г., 11 июня 2017 г., 27 мая 2018 г. и 11 июня 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку протоколы оспариваемых общих собраний в установленный законом срок были опубликованы правлением на информационном стенде, а после 2017 года и на сайте СНТ, то истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании указанных решений общего собрания членов СНТ «Г».

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания решения общего собрания от 19 мая 2019 г. недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о дате, времени, месте, повестке указанного общего собрания правление товарищества в соответствии с законом надлежащим образом уведомило членов СНТ, собрание проведено при наличии кворума, предусмотренного законом, за принятые на собрании решения проголосовало необходимое по закону большинство принявших участие в голосовании членов СНТ, кроме того протокол общего собрания от 19 мая 2019 г. в полном соответствии с законом подписан председателем собрания и его секретарем, избранными на собрании необходимым по закону большинством голосов.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 2, пунктом 19 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления от 12 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Уставом СНТ «Г».

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных с Федорова В.Б. членских взносов за 2016 год, решение суда в указанной части изменил, снизив размер данной задолженности с 11 032 руб. до 5 516 руб., поскольку Федоровым В.Б. в 2016 году не был оплачен членский взнос только за участок № 228, а также снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со 2 сентября 2016 г. по 8 июля 2019 г., исходя из указанного размера задолженности.

При этом областной суд руководствовался пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Г».

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Виктора Борисовича, Вархолева Андрея Дмитриевича, Васильева Дмитрия Всеволодовича, Васильевой Ирины Анатольевны, Вархолевой Анастасии Андреевны, Романовой Светланы Борисовны, Курниковой Светланы Владимировны в лице представителя Пивоварова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:         подпись

Судьи:      подпись       подпись

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                              А.М. Козлов