Решение по делу № 2-4394/2015 от 27.05.2015

Дело №2-4394/2015      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой И.Н.,

с участием истицы Веселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

       установил:

Веселова Н.А. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» (далее КПКГ «КапитаЛ», Кооператив) о взыскании сумм по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п№ договора), а ответчик обязался начислить и выплатить истцу помимо основного долга проценты в размере 29 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Н.А. и КПКГ «КапитаЛ» был заключен договор передачи личных сбережений №1, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора), а ответчик обязался начислить и выплатить истцу помимо основного долга проценты в размере 29 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцу не выплачены ни проценты за пользование займом, ни сумма основного долга.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика КПКГ «КапитаЛ» сумму основного долга по договорам передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 499 руб. 55 коп. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседании истица Веселова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Н.А. и КПКГ «КапитаЛ» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора).

В силу п.№ договора, за пользование денежными средствами в виде личного сбережения, Кооператив в соответствии с действующим уставом производит начисления компенсации за пользование личными сбережениями из расчета 29 % годовых от величины внесенного личного сбережения без учёта налога на доходы физических лиц.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Н.А. и КПКГ «КапитаЛ» был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора), а ответчик также обязался начислить и выплатить истцу помимо основного долга проценты в размере 29 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из буквального толкования текста заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договоров прямо указывается на то, что истица передала в Кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что исследуемый договор является каким-либо иным договором, не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из указаний истца, до момента обращения в суд ответчиком свои обязательства, предусмотренные по договору, в части основного долга не исполнены. Обратных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Отсутствие информации от ответчика по требованию истца о возврате денежных средств суд расценивает как нарушение первым требований ст. 814 ГК РФ и взыскивает с него сумму внесенных денежных средств в размере 180 000 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 499 руб. 55 коп. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 56 коп.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, п№ договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами в виде личного сбережения, Кооператив в соответствии с действующим уставом производит начисления компенсации за пользование личными сбережениями из расчета 29 % годовых от величины внесенного личного сбережения без учёта налога на доходы физических лиц.

Согласно п№ договора на основании соответствующего письменного заявления пайщика, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока нахождения переданного пайщиком в кооператив личного сбережения по договору, кооператив обязуется выплатить пайщику сумму его личного сбережения с причитающейся компенсацией за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями настоящего договора.

Следовательно, за период пользования кооперативом денежных средств пайщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнему полагаются проценты в размере в размере 14 499 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 29 %/12/30 х 180 дней.

По второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: 80 000 руб. х 29 %/12/30 х 44 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

Рассматривая требование истца к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с неисполнением условий по договору займа, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 146 руб. 71 коп.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Веселовой Н. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КапитаЛ» в пользу Веселовой Н. А. сумму основного долга по договорам передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 499 руб. 99 коп. и по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 руб. 55 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КапитаЛ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 146 руб. 71 коп.

В удовлетворении искового требования Веселовой Н. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапитаЛ» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.