Решение по делу № 33-2002/2018 от 09.08.2018

Судья Маракасова Д.В. Дело № 33-2002

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Соколова Олега Владимировича, Соколовой Зои Александровны, Смирновой Алены Олеговны

на решение Советского районного суда г. Иваново от 05 июня 2018 года

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» к Соколовой Зое Александровне, Соколову Олегу Владимировичу, Смирновой Алене Олеговне о выселении из служебного жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Соколова Олега Владимировича, Соколовой Зои Александровны, Смирновой Алены Олеговны к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее - ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области», Истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Зое Александровне, Соколову Олегу Владимировичу, Смирновой Алене Олеговне о выселении из служебного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова А.О. являются нанимателями специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит Росийской Федерации на основании Свидетельства о праве собственности на жилое помещение сения № № от 27.06.2014 года. Право оперативного управления на квартиру принадлежит ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» на основании свидетельства о праве оперативного управления на жилое помещение серия № № от 27.06.2015 года. Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова А.О. не состоят в служебных или трудовых отношениях с истцом, не относятся к числу лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения невозможно в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова А.О. обратились со встречным иском к ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, в обоснование которого указали на то, что являются членами семьи Соболева Александра Никаноровича, которому было предоставлено данное жилое помещение на жену и двоих несовершеннолетних в тот период времени детей в связи с прохождением службы в должности старшего пожарного 6-й ВПЧ г. Иваново УПО УВД по Ивановской области в 1966 году, имеющего стаж службы более 10 лет, в связи с чем, на них распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. <данные изъяты> вселилась в квартиру вместе с родителями. Соколов О.В. был зарегистрирован в квартире после регистрации брака в 1984 году. Смирнова А.О. с момента рождения в 1985 году проживала в данной квартире. В собственности или на ином праве они другого жилого помещения не имеют, в связи с чем, являются нуждающимися в жилом помещении. В 1987 году <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий УВД по Ивановской области была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, они добровольно выселились и снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Семье Соколовых обещали предоставить другое жилое помещение. Весь период времени Соколовы оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Каких-либо претензий по необоснованному занятию жилого помещения им не предъявлялось. Полагают, что ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области пропущен срок исковой давности для предъявления иска о выселении. Семья является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку иного жилья не имеет, поэтому просили возложить на МТУ Росимущества обязанность заключить с ними договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 5 июня 2018 года исковые требования Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» удовлетворены, Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова А.О. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Сосневская, д. 135, кв. 1.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

С решением суда не согласились Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова А.О., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в иске ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области» об их выселении.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие Смирновой А.О., представителей МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, МЧС России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.

Выслушав Соколова О.В., Соколову З.А., их представителя адвоката Сорокопудову В.В., поддержавших жалобу, представителя ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области» Старкову М.В., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, исследовав домовую книгу СВПЧ-3 УПО УВД, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, кв.1 (7), общей площадью 85,9 кв.м, является собственностью Российской Федерации (т.1, л.д.19) и передана в оперативное управление ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» (т.1, л.д.20).

Указанное жилое помещение расположено в здании Пожарной части № по <адрес> (т.1, л.д.115-132).

В указанном жилом помещении согласно домовой книги с 02.11.1966 года проживает <данные изъяты> З.А. (т.1, л.д.212, т.2, л.д. 16-22, оборот), с 07.11.1984 года - Соколов О.В. (т.1, л.д.212, т.2, л.д. 16-22, оборот), с 02.07.1985 года дочь Соколова О.В. и Соколовой З.А. - Соколова (Смирнова) А.О. (т.1, л.д. 210, 211, 213, т.2,. д. 16-22, оборот).

Согласно отметки в домовой книге регистрация Соколова О.В., Смирновой А.О., Соколовой З.А. носила постоянный характер.

Относительно обстоятельств вселения Соколова О.В., Смирновой А.О., Соколовой З.А. судом первой инстанции установлено, что жилое помещение в здании пожарного депо было предоставлено Соболеву А.Н., 21.12.1926 года рождения, который являлся отцом <данные изъяты>

Согласно информации УМВД РФ по Ивановской области от 06.02.2018 года Соболев А.Н. служил в органах внутренних дел в периоды с 1.09.1950 года по 19.03.1954 год, в период с 09.11.1962 года (приказ СВПЧ-1 № от 09.11.1962 года о назначении) по 12.12.1979 год (т.1, л.д. 141) в должности старшего пожарного 6-ой ВПЧ г. Иваново УПО УВД по Ивановской области (т.2, л.д. 105, 106, 107-112, 113-117).

В 1988 году <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии УПО УВД Ивоблисполкома от 10.03.1988 года предоставлена 2-х комнатная квартира, жилой площадью 23,3 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем <данные изъяты> выбыли на иное место жительства (т.3, л.д.69, 70).

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее №) остались проживать Соколов О.В., Смирнова (Соколова) А.О., Соколова З.А.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области» о выселении Соколова О.В., Смирновой А.О., Соколовой З.А., суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, Жилищный кодекс РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики по первоначальному иску относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорная квартира является служебным жилым помещением, исходя из обстоятельств её предоставления, расположения в здании по месту службы, положений Устава службы военизированной пожарной охраны МВД СССР, утвержденного Приказом Министра внутренних дел СССР от 30.04.1957 года №, действующего в период предоставления жилого помещения, сведений, содержащихся в протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии УПО УВД Ивоблисполкова от 10.03.1988 года (т. 3 л.д. 69).

Согласно ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР. Указанный в статус граждане должны приобрести на 01.03.2005 года, то есть на дату вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апеллянты полагают, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются членами семьи работника, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании выше указанных положений Жилищного кодекса РСФСР.

Гарантия, предусмотренная п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, распространялась бы на ответчиков по первоначальному иску в том случае, если бы они проживали совместно с <данные изъяты> имеющим выслугу более 10 лет в спорном служебном жилом помещении. Однако из материалов дела следует, что с 1988 года ответчики и супруги <данные изъяты> совместно не проживают, соответственно не являются членами одной семьи. Право пользования служебной квартирой ответчиков по первоначальному иску было производно от права пользования на указанное жилье <данные изъяты> В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, на которую ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, только члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. <данные изъяты> с 1988 года нанимателем спорной квартиры не являлся.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по социальному найму или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Соколова З.А., 24.01.1961 года рождения, является пенсионером по старости.

Однако Соколова З.А., Соколов О.В., Смирнова (Соколова) А.О. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ими не предоставлено доказательств того, что они имеют право состоять на данном учете. Отсутствие у них другого жилого помещения на праве собственности не дает оснований для признания их нуждающимися в получении социального жилья, поскольку обязательным условием для этого, в силу положений ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, является признание граждан малоимущими. С заявлением о признании их малоимущими Соколов О.В., Смирнова (Соколова) А.О., Соколова З.А. не обращались. В суде апелляционной инстанции Соколова З.А. пояснила, что она полагает, что не относится к указанной категории лиц исходя из совокупного дохода семьи.

Судебная коллегия учитывает при этом, что из материалов дела следует, что Соколова З.А. является получателем пенсии по возрасту, по данным Пенсионного фонда РФ работает в Московской области, Соколов О.В. также работает в должности генерального директора ООО «Ивкомсервис» (т.1 л.д. 62), дочь Смирнова А.О. работает в <адрес> (рапорт сотрудника полиции т. 3 л.д. 15). В собственности Соколова О.В. с 1998 года находится нежилое помещение общей площадью 158,3 кв. м по адресу: <адрес>).

Не влияет на правильность выводов суда об отказе в первоначальном иске и довод апелляционной жалобы о том, что органы государственной власти брали на себя обязательства по обеспечению Соколова О.В., Смирновой (Соколовой) А.О., Соколовой З.А. другим жильем при выселении из служебного жилищного фонда. Таких обязательств МЧС России и ответчик по встречному иску на себя не брали.

Ссылка стороны ответчиков по первоначальному иску на Постановление Главы Администрации Ивановской области от 20.07.1992 года №, № от 27.12.1996 года, Закон Ивановской области №39-03 от 10.09.1996 года «Об областной программе «Пожарная безопасность на 1996-1997 годы» не содержит установленный законом запрет на выселение лиц, проживающих в зданиях пожарных частей, без предоставления другого жилого помещения, как того требуют положения ст. 13 Вводного закона.

Пункт 8 Мероприятий по выполнению данной программы, на который обращают внимание апеллянты в жалобе, предусматривал выселение из пожарных депо семей, не связанных с работой в пожарной охране и обеспечение только личного состава жилой площадью за счет общих объемов капитальных вложений, выделяемых администрации области на жилищное строительство и финансируемых из областного бюджета. Указанная программа в настоящее время утратила силу и не предоставляет гарантий, установленных ст. 13 Вводного закона.

Обоснованно не принято в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением и наличие некоего гарантийного письма УВД Ивановской области, в соответствии с которым ответчикам по первоначальному иску должно было быть предоставлено иное жилое помещение.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о пропуске ФГКУ «1 ОФИС по Ивановской области» срока исковой давности для предъявления в суд иска о выселении ответчиков по первоначальному иску.

Из положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, следует, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчики по первоначальному иску продолжают занимать жилое помещение, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения <данные изъяты> со службы или выезда на другое место жительства, не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Олега Владимировича, Соколовой Зои Александровны, Смирновой Алены Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи