Решение по делу № 2-5730/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца Поцелуева О.В.,

третьего лица Зазулина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/2021 по иску Поцелуева Олега Владимировича к Владимирову Игорю Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поцелуев О.В. обратился в суд с иском к Владимирову И.В. о возмещении убытков в размере 30900,00 рублей, сославшись на то, что по договору от 29.10.2017 он продал Зазулину Р.М. автомобиль марки Лада 21099, 2013 года выпуска. В нарушение установленных требований Зазулину Р.М. не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, а в дальнейшем, продал автомобиль Владимирову И.В. После продажи автомобиля на него, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение ответчиком правил дорожного движения, которые он уплатил в полном объеме. Полагает, что данные расходы являются убытками, возникшими по вине Владимирова И.В. и подлежат возмещению. Также действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Обращаясь с иском, просил взыскать с Владимирова И.В. убытки в размере 30900,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. На требованиях настаивал.

Ответчик Владимиров И.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Направленный в его адрес конверт с извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Зазулин Р.М., привлеченный к участию в деле Определением суда от 25.10.2021, в судебном заседании исковые требования Поцелуева О.В. поддержал.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2017 между Поцелуевым О.В. и Зазулиным Р.М. заключен договор купли-продажи, по которому Зазулин Р.М. приобрел у Поцелуева О.В. автомобиль марки ЛАДА 21099, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 90000,00 рублей (л.д. 11).

Акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

Согласно договору от 10.11.2020 автомобиль продан Владимирову И.В.

Между тем, по сведениям ГИБДД владельцем автомобиля ЛАДА 21099, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., до 20.01.2021 являлся истец – Поцелуев О.В.

Установлено, что с 20.10.2020 истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов Поцелуев О.В. 03.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

20.01.2021 по обращению Поцелуев О.В. органами ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета в связи продажей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 06.02.2021 собственником спорного автомобиля является Сущенко М.М.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик в период с 20.10.2020 по 20.01.2021 являлся собственником спорного автомобиля. При этом суд принимает во внимание следующее.

Договор купли-продажи, по которому спорный автомобиль перешел в собственность ответчика, заключен 10.11.2020 между Поцелуевым О.В. и Владимировым И.В. Между тем, истец не оспаривает того, что с 29.10.2017 собственником автомобиля по договору купли-продажи является Зазулин Р.М. Таким образом, не являясь владельцем автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, Поцелуев О.В. не мог передать его в собственность Владимирова И.В. Доказательств заключения договора купли-продажи между Зазулиным Р.М. и Владимировым И.В. не представлено.

Кроме того, как указывает истец, уплату транспортного налога за спорный автомобиль производил он до 2021 года.

Из приведенной правовой нормы ст.15 ГК РФ следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Заявляя исковые требования к ответчику, истец исходит из того, что ему причинены убытки вследствие неосуществления ответчиком как покупателем автомобиля действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике проданного транспортного средства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление того, имеются ли нарушения каких-либо прав истца указанными действиями ответчика, имеется ли вина ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в бездействии по осуществлению регистрации транспортного средства, и наступившими в связи с этим для истца убытками, а также то, был ли истец вправе самостоятельно осуществить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля.

Судом установлено, что вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановление мирового судьи о взыскании административного штрафа на момент рассмотрения спора Поцелуевым О.В. не оспорены и в установленном порядке не отменены, штрафы им оплачены.

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на Поцелуева О.В. штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

Исходя из положений вышеупомянутых норм, лицо, уплатившее административный штраф за нарушение Правил дорожного движения, установленного с использованием средств фото- и видеофиксации, будучи осведомленным об отсутствии фактического обладания им транспортным средством, с использованием которого совершено это правонарушение, не воспользовавшееся правом обжалования постановления о привлечении к административной ответственности согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано добросовестным, принявшим все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) соответствующих расходов и понесшим эти расходы по вине лица, которому было продано транспортное средство, с использованием которого совершено административное правонарушение, а сами расходы на уплату штрафа - убытками, в связи с чем, оснований для выводов о наличии совокупности условий возникновения деликтной ответственности и возмещения уплатившему административный штраф лицу данных сумм в качестве убытков по смыслу статей 10, 15, 1064, 1083 ГК РФ не имеется.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 29.10.2017), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2004 № 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 29.10.2017).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Истец не лишен был возможности самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства в 2017 году, однако сделал это только по истечении 4 лет - в 2021 году.

Разрешая спор по существу, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Возмещение судебных расходов по оплате госпошлины производится в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поцелуева Олега Владимировича к Владимирову Игорю Владимировичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 16.12.2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...