Решение по делу № 2-475/2023 (2-3420/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-475/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004475-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Л. В., Ершовой Е. В. к администрации г. Канск о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Л.В., Ершова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ФИО8 и ФИО12 была предоставлена квартира по адресу <адрес>, а именно от АОА «ПМК-18». ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО8 – ФИО7. В 2002 произошло изменение границ <адрес>, после переадресации спорная квартира получила адрес <адрес>. ФИО7 получил регистрацию по новому адресу, куда также были зарегистрированы члены семьи: жена и дочь (истцы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умирает её сын ФИО7. Спорная квартира не состоит на кадастровой учете, в свою очередь, жилой дом по адресу <адрес>, имеет кадастровый №. Жилой дом является двухквартирным, <адрес> имеется в ЕГРН с кадастровым номером №, собственником квартиры является ФИО2, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ квартирой № добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным имуществом, содержат их в состоянии, пригодном для эксплуатации, несут бремя оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просят признать за Ершовой Л.В., ФИО9 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59,8 кв.м., по ? доли каждому.

Истец Ершова Л.В., ФИО9, их представитель ФИО10 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов Овчинников Д.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ранее исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее Ершова Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что <адрес> была предоставлена матери супруга Черепановой З.Л. от ПМК-18, она (истец) проживает в спорной квартире с 1990 года, тогда же там зарегистрировался умерший супруг. В квартире зарегистрирована дочь Ершова Е.В. с 2001 года. Обрабатывает огород, оплачиваетжилищно-коммунальные услуги (свет и вода). С квартирой № общая стена, входы в дом разные, земельные участки разделены забором. Перепланировок не было. Требований выехать из квартиры не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО11, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Знает Ершовых с 1990 года, сначала в спорной квартире проживала Зинаида Лукьяновна, в 1995 году с ней стал проживать ее сын и его супруга с ребенком. Свидетель общалась с семьей, ходила к ним в гости. Знает, что квартира была предоставлена Зинаиде Лукьяновне по ордеру, видела ордер. Истец говорила, что они с супругом собирались оформлять документы на квартиру, но из-за частого отсутствия супруга, не смогли оформить документы. Супруг истца умер 1-2 года назад, тогда она (свидетель) была в доме последний раз. Сейчас истец также проживает в квартире, обрабатывает огород. С соседом отдельные входы в дом, участки разделены забором.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании,согласно сведений из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> имеет площадь 119 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный жилой дом состоит их двух жилых помещений с кадастровыми номерами № и №.

Квартира № по адресу <адрес> КН № имеет площадь 60,2 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Согласно техническому плану здания – жилое помещение (квартира) № расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 59,8 кв.м., расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Втехническом паспорте на 25.05.1982на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, № литер А) владелец указан ПМК-18, 1978 года постройки, является одноэтажным двухквартирным с тремя комнатами, общей площадью 19 кв.м.

Согласно справки из АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Канское отделение на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес>) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ, Ершова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ершова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Сведения о регистрации указанных лиц в спорной квартире также подтверждается справкой УУП и ПНД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией домовой книги.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края.

В платежных документах за коммунальные услуги по адресу <адрес> открыт лицевой счет на имя истца Ершовой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 вступили в брак, после регистрации жене присвоена фамилия Черепанова.

ФИО13 приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО14 зарегистрировали брак, после чего жене присвоена фамилия мужа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умирает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Информацией нотариусов Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., Кирьновым С.Н., Тарасевич И.Г., Ивановым Д.А. подтверждается, что в отношении ФИО7 наследственное дело не имеется, наследственное дело не заводилось.

В делах нотариуса Канского нотариального округа Тарасевич И.Г. имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Черепановой З.Л.. С заявлением о возмещении расходов, понесенные по похоронам обратилась Ершова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации указан <адрес>., которой выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Ершова Л.В., Ершова Е.В. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО11, в совокупности вышеприведенных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд полагает необходимым признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцами.

До настоящего времени регистрация перехода права собственностине произведена, доказательств обратного не представлено, как уже отмечалось судом ранее, до настоящего времени притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного жилого помещения истцу не поступало, суд считает исковые требованияЕршовой Л.В., Ершовой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Л. В., Ершовой Е. В. к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ершовой Л. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 59,8 кв.м.

Признать за Ершовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, паспортные данные 0421 701892 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 59,8кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 29.05.2023.

Судья:                    Охроменко С.А.