Решение по делу № 33-7198/2019 от 13.05.2019

Судья Грудина Ю.Ю.                      дело № 33- 7198/2019

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Билоус (Цацориной) Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя Билоус А.И. – Петровой Р.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ответчика – Петровой Р.В. оставить без удовлетворения.

Отказать в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» (ООО) обратился в суд с иском к Билоус А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 207 883,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Билоус А.И. – Петрова Р.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным, просит передать дело по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности, суд не усмотрел оснований к его удовлетворению, придя к выводу о том, что исковое заявление принято судом 26.05.2015 года с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика Билоус А.И. по адресу указанному в кредитном договоре, а именно, г<адрес> при отсутствии данных об ином месте жительства.

Ссылки ответчика на регистрацию с 29.04.2014 года по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств того, что ответчик постоянно проживала по указанному адресу на дату принятия искового заявления, суду не представлено.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Билоус А.И. на предоставление кредита от 14.03.2013 года, адрес <адрес>, указан ответчиком в качестве адреса регистрации и места фактического проживания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, в связи с чем оснований для направления дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска, у суда не имелось.

Разрешая спорный вопрос, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив заявленное ответчиком ходатайство в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Билоус А.И. – Петровой Р.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: