Решение по делу № 2-2618/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре П,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Клишковского ФМ к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании Правил страхования транспортных средств недействительными в части, взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Клишковский Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» с вышеназванным иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что является собственником автомобиля К гос. номер №. Автомобиль застрахован по договору добровольного автомобильного страхования от ущерба и угона в ООО СК Согласие сроком на один год, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ... рублей.

В период страхования ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобиль истца был поврежден неустановленными третьими лицами. Данное событие было оформлено сотрудниками УМВД РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, прилагая комплект необходимых документов, направив их почтой с описью ценного вложения, данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик автомобиль не осмотрел согласно правилам страхования, выплату не произвел, отказ в выплате не направил.

В соответствии с п.11.2.2.2 Правил выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен независимым экспертом, ответчик был приглашен посредством телеграммы, однако на осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением ООО Л № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей без учета износа. В соответствии с условиями страхового полисом выплата производится без учета износа.

В соответствии с отчетом № ООО Л размер утраты товарной стоимости составил ... рублей.

Истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

... рублей (стоимость страхового полиса) х 3%Х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость страхового полиса, то считает возможным снизить неустойку до ... рублей.

В соответствии с со ст. 14 правил страхования, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ

14. Порядок разрешения споров

14.1. Все споры, возникающие между сторонами Договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

14.2. Если иное не предусмотрено Договором, при разрешении споров для Страхователя обязателен претензионный досудебный порядок.

14.3. Надлежащим образом врученная претензия должна быть рассмотрена Страховщиком в течение 30 дней с даты ее получения».

Считает, что п. 14.2, 14.3 нарушают права истца и противоречат действующему законодательству.

Истец просит:

Признать п. 14.2, 14.3 Правил страхования, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ недействительными и нарушающими права потребителя.

Признать страховым случаем повреждение автомобиля К г/н № неустановленными третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу Клишковского ФМ:

страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля К/н № по факту повреждения неустановленными третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей

страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля К г/н № по факту повреждения неустановленными третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей

неустойку по закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей

компенсацию морального вреда в размере ... рублей за нарушение прав потребителя

штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Калганова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «СК «Согласие» Костылева Л.Н. по доверенности в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска в части признания Правил страхования недействительными отказать, в части взыскания страхового возмещения - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клишковский Ф.М. заключил ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства К гос. номер № сроком до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия ... руб. уплачена истцом в полном размере. Страховая сумма ... руб.

Условия договора страхования изложены в страховом полисе (л.д.№) и Правилах страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГг., являющихся неотъемлемой частью договора.

Статьей 14 Правил предусмотрен следующий порядок разрешения споров:

14.1. Все споры, возникающие между сторонами Договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

14.2. Если иное не предусмотрено Договором, при разрешении споров для Страхователя обязателен претензионный досудебный порядок.

14.3. Надлежащим образом врученная претензия должна быть рассмотрена Страховщиком в течение 30 дней с даты ее получения»

Истец просит суд признать п.п. 14.2, 14.3 Правил страхования недействительными, поскольку, они противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ - Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат - действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Koдeкса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в только - случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исковые требования Клишковского Ф.М. о признании недействительными пунктов 14.2, 14.3 Правил подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел. Как следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, включив условие об обязательном досудебном порядке. Указанное противоречит закону, в связи с чем, положения пунктов 14.2, 14.3 Правил являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

По требованиям о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, утраты товарной стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой сторон (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в предела определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Как следует из материалов дела, в период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате действий неустановленных третьих лиц. По данному факту постановлением ст.УУП ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Клишковского Ф.М. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, приложил комплект необходимых документов, направив их почтой с описью ценного вложения. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик автомобиль не осмотрел согласно правилам страхования, выплату не произвел, отказ не направил.

В соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивается: «11.2.2.2. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил»

Таким образом, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако не произведена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен независимым экспертом, ответчик был вызван на осмотр телеграммой, на осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением ООО Л № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей без учета износа. В соответствии с условиями страхового полисом выплата производится без учета износа.

В соответствии с отчетом № ООО Л размер утраты товарной стоимости составил ... рублей.

Указанные экспертное заключение и отчет ООО Л ответчиком не оспорены.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, таких правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия страхования страхователем нарушены не были. Страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, что подтверждено материалами дела.

Страховое событие, произошедшее 10 07 14г, зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 30.01.2013 года - утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости, нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. - утрата товарной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям о компенсации морального вреда применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ года (истечение 15 дневного срока, установленного Правилами страхования для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ года в размере страховой премии ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) неустойка составит

Расчет:

... рублей (страховая премия) х 3%Х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ... рублей

Размер неустойки не может превышать страховую премию в размере ... рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что неустойка и штраф подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, соответствующее заявление ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ... руб., штраф до ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме ... руб. (из них ... от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.14.2, 14.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░:

... ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

... ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

... ░░░. - ░░░░░░░░░,

... ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

... ░░░. - ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░