Решение по делу № 2-3159/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3159/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003073-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лютову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 31.01.2020г. №, банк ВТБ 24 (ПАО) филиал № предоставил    Лютову А.В. кредит в размере 624 181, 12 рублей сроком до 31.01.2025 года, с взиманием за пользование кредитом 15,3 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения: транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). П.6, п.1. кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основному и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.22-25 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:    марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; кузов № №, цвет - серебристый; П№ - <адрес> от 19.08.2019 года. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у Заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 06.02.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.12 раздела 1, п.2.5, раздела 2 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнен указанных обязательств (включительно). Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.1.7. Договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в cрок не позднее 14.02.2022 года, о чем направил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен 19.11.2021 года. Общая сумма задолженности по договору составляет 561822,33 рублей, из которых: 531691,30 рублей - остаток ссудной задолженности, 23707,32 рублей - задолженность по плановым процентам, 3757,58 рублей - задолженность по пени %, 2666,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, банк в расчет задолженности для включения в исковые требований учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на 15.02.2022 года по кредитному договору от 31.01.2020 года № составляет 556040,99 рублей, из которых 531691,30 рублей - остаток ссудной задолженности, 23707,32 рублей - задолженность по плановым процентам, 375,76 рублей - задолженность по пени %, 266,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля № от 03.03.2022 года, стоимость ТС составляет 302 308,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Лютова А.В. задолженность по кредитному договору от 31.01.2020 года № по состоянию на 15.02.2022 года в размере 556 040,99 рублей, из которых: 531 691,30 рублей - остаток ссудной задолженности, 23 707,32 рублей - задолженность по плановым процентам, 375,76 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, 266,61 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 31.01.2020 года № автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка,модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления -2019; модель, № двигателя - №; кузов № №, цвет - серебристый; ПTC - <адрес> от 19.08.2019 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства № от 03.03.2022 года в размере 302 308,00 рублей. Взыскать с Лютова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 8 760,41 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лютов А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, подтвердил, что кредитный договор заключал на покупку ТС, которое находится в его собственности, он им пользуется. Также указал, что задолженность образовалась в связи, с тяжелым материальным положением. Расчет задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 31.01.2020 года между Банком ВТБ 24 ПАО и    Лютовым А.В. заключен кредитный договор №.

    В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 624 181,12 рублей сроком на 60 месяца, в до 31.01.2025 года, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором, под 15,3 % годовых (16,8% при не осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья).

    Заемщик в свою очередь обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов     в сроки предусмотренные договором (п. 2.1., 3.2. кредитного договора).

     Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в расчет ПСК включены: 624 181,12 рублей погашение основного долга, 274 300,15 рублей    проценты по кредиту, 82 270,92 расходы на услуги по страхованию жизни, 9 252,00 рублей расходы на ДКАСКО (л.д. 9).

    Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитом на пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной договором путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 15 116, 97 рублей, в 29 число каждого календарного месяца, из них размер первого платежа 8 088,77 рублей, 13 608,24 рубля размер последнего платежа. (п. 6 договора).

    Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения ТС марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; кузов № №, цвет - серебристый; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.22-25 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №, №; кузов № №, цвет - серебристый; П№ - <адрес> от 19.08.2019 года.

     Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 06.02.2020 года.

    Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, для чего на имя заемщика банк открыл    лицевой счет №, и перечислил кредитные денежные средства.

     30.01.2020 года между ООО «Эксперт СВ Самара» и Лютовым А.В. заключен договор № розничной купли продави автомобиля DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №.

    В соответствии с распоряжением заемщика Лютова А.В., о чем указано в п.25 кредитного договора, банк, с банковского счета, открытого на имя заемщика для зачисления кредитных средств, осуществил денежные переводы, а именно, на оплату №,00 рублей, в пользу ООО «Эксперт СВ Самара», 18 658,20 рублей в пользу АО «МАКС» на оплату по договору страхования, 9 252,00 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты ДКАСКО, 82 270,92 рубля    в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату по договору страхования     жизни заемщика.

Как следует из материалов дела, обязательства предусмотренные п. 6 кредитного договора по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п.12 раздела 1, п.2.5, раздела 2 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнен указанных обязательств (включительно).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2022 года по кредитному договору от 31.01.2020 года № в сумме 556 040,99 рублей, из которых 531 691,30 рублей - остаток ссудной задолженности, 23 707,32 рублей - задолженность по плановым процентам, 375,76 рублей - задолженность по пени %, 266,61 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк на основании п.4.1.7. договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в cрок не позднее 14.02.2022 года, о чем направил уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Требование банка не выполнено и задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено, расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен на условиях заключенного договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 года по состоянию на 15.02.2022 года в размере 556 040,99 руб., из них: 531 691,30 руб. - остаток судной задолженности; 23 707,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 375,76 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 266,61 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.5.1 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания кредитного договора следует, что условие о передаче приобретаемого автомобиль в залог кредитору является одним из условий заключения данного договора. Данное обязательство заемщика четко и ясно выражено в условиях договора, индивидуальных условиях и общих условиях, толкуется однозначно. Заключение отдельного договора залога не является обязательным по смыслу индивидуальных условий договора. Ответчик при заключении указанного договора и подписании индивидуальных условий понимал, что автомобиль передается в залог банку в счет исполнения им обязательств по кредиту. Отсутствие отдельно составленного договора залога не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, установленным статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Так, в индивидуальных условиях указан предмет договора залога, сведения о залоговой стоимости автомобиля, об обеспечении залогом исполнения денежных обязательств по кредитному договору, о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договор залога заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, при этом законом не предусмотрены ограничения, связанные с требованием заключения договора залога только в виде отдельного документа.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Лютовым А.В. не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство марки DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №.

Согласно ответу на запрос суда РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль модель, DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - № принадлежит Лютову А.В.

Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля № от 03.03.2022 года, стоимость ТС составляет 302 308,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил свою силу с 01 июля 2014 года

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 760 руб. 41 коп. (платежное поручение № от 14.03.2020 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с Лютова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 года по состоянию на 15.02.2022 года в размере 556 040,99 руб., из них: 531 691,30 руб. - остаток судной задолженности; 23 707,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 375,76 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 266,61 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумму 8 760,41 руб., а всего 564 801,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, марка, модель - DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - 11186, 6841942; кузов № №, цвет - серебристый; ПTC - <адрес> от 19.08.2019 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено    30.05.2022г.

Председательствующий:                          Бобылева Е.В.