Решение по делу № 2-114/2023 (2-1424/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-114/2023

УИД: 03RS0068-01-2022-001831-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» к Зайдуллин А.А. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» (далее по тексту ООО «РЭСК») обратилось с иском к Зайдуллин А.А. с требованием о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-23219/2021 от 19 июля 2022 года взыскано с Зайдуллин А.А. в пользу ООО «РЭСК» сумма неосновательного обогащения в размере 1 163 898 рублей. Решение вступило в законную силу

На момент подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены. Обществом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен.

ООО «РЭСК», с учетом уточнения требований, просит взыскать с Зайдуллин А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 705,75 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РЭСК» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайдуллин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством почтовой связи. Конверты с судебными извещениями возвращены.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РБ от 19 июля 2022 года по делу № А07-23219/2021 установлено что ООО «РЭСК» в пользу Индивидуального предпринимателя Зайдуллин А.А. перечислены денежные средства на общую сумму 1 163 898 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ, сумма 244857,00 рублей, назначение платежа: Оплата за установку пластиковых окон согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сумма 153810,00 рублей, назначение платежа: Оплата за установку пластиковых окон согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сумма 247804,00 рублей, назначение платежа: Оплата за установку пластиковых окон согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сумма 244 857,00 рублей, назначение платежа: Оплата за установку пластиковых окон согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сумма 272 570,00 рублей, назначение платежа: Оплата за установку пластиковых окон согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания в получении данных платежей у ответчика отсутствовали, в связи с чем, вышеназванные денежные средства признаны судом как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что Зайдуллин А.А. денежные средства не возвращены.

Согласно справке Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист не предъявлялся.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд отмечает, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «РЭСК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из решение Арбитражного суда РБ от 19 июля 2022 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 163 898 рублей.

Представленные истцом расчеты процентов и периоды, начиная со дня следующего за днем получения суммы неосновательного обогащения и до дня применения моратория (до 30 марта 2022 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") признаны судом верными и также стороной не оспариваются.

Таким образом, проценты по договору займа, исходя из ключевой ставки, опубликованной Банком России в указанные периоды составят:

на сумму 244 857 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2019 года по 30.03.2022 года – 34 584,86 рублей;

на сумму 153 810 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2019 года по 30.03.2022 года – 21 540,55 рублей;

на сумму 247 804 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2019 года по 30.03.2022 года – 34 704,09 рублей;

на сумму 244 857 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2020 года по 30.03.2022 года – 32 785,29 рублей;

на сумму 272 570 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2020 года по 30.03.2022 года – 36 263,22 рублей.

Итого: 159 878,01 рублей.

Также проценты по договору займа, исходя из ключевой ставки, опубликованной Банком России за период со дня окончания моратория по день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) составит: 1 163 898 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 129 х 7,50%/365= 30 851,27 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 30 851,27 рублей + 159 878,01 рублей = 190 729,28 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 014,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» к Зайдуллин А.А. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Зайдуллин А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» проценты за пользование чужими денежными средствами размере 190 729,28 рублей.

Взыскать с Зайдуллин А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 163 898 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 08 февраля 2023 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с Зайдуллин А.А. государственную пошлину в размере 5 014,58 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья                                 Исхакова Е.А.