Решение по делу № 2-5426/2021 от 25.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                       г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 500 000, 00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности (сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, платности (11,65 процентов годовых) и возвратности. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом. Право первоначального кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, удостоверены закладной. Права на закладную переданы первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО), о чем в закланной сделана соответствующая отметка согласно ст. 48 Закона об ипотеке. Заемщики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями условий договора кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, направив заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности. Требование кредитора до настоящего времени заемщиками не исполнено. Неисполнением денежного обязательства, принятого по договору, законных требований кредитора, ответчиком нарушены права и ущемлены имущественные интересы истца. По состоянию на 07.08.2021г. за ответчиками имеется задолженность в 412 011,91 руб., в том числе: 392 541, 17 руб. - невозвращенный кредит; 17 841,49 руб. - проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; 1 628, 25 руб. - неустойки за просрочку возврата сумы основного долга. Истец просит удовлетворить его имущественные требования путем обращения взыскания заявленной цены иска, а также судебных расходов на предмет залога, на квартиру по адресу: <адрес>. При обращении взыскания на заложенное имущество истец просит установить суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (рыночная стоимость в отчете установлена в сумме 1 067 000 руб., 80% от вышеуказанной суммы составляет 853 600 руб.), а также указать способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст.ст. 54, 78 Залога об ипотеке путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 412 011,91 рублей, в том числе: 392 541, 17 руб. - невозвращенный кредит; 17 841,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 628, 25 руб. - неустойка за просрочку возврата сумы основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 9 660, 00 руб. – расходы по госпошлине. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 9 660, 00 руб. – расходы по госпошлине. Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 853 600 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.14).

В суд от представителя истца Банк ВТБ (ПАО) поступило уточненное исковое заявление в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком уменьшилась и составляет 172230 рублей 50 копеек из которых 138742 рубля 17 копеек – остаток ссудной задолженности, 27953 рубля 97 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5 534 рубля 36 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Все произведенные ответчиками платежи, в том числе и платежи от ДД.ММ.ГГГГ учтены в полном объеме. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения суммы взыскания (л.д.229).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 (л.д.106-108) после уточнения исковых требований размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что ответчики действительно допускали нарушения своих обязательств по кредитному договору производили оплату ежемесячного платежа не в полном объеме, но ответчики являются многодетной семьей, квартира, на которую истец просит обратить взыскание является их единственным местом жительства. Ответчики намерены погасить задолженность. Залоговую стоимость квартиры, указанную в иске ответчики не оспаривают, экспертизу для ее определения не просят провести.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 500 000, 00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности (сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, платности (11,65 процентов годовых) и возвратности. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом (л.д.27-39).

Право первоначального кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, удостоверены закладной (л.д.52-64). Права на закладную переданы первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО), о чем в закладной сделана соответствующая отметка согласно ст. 48 Закона об ипотеке (л.д.61).

Заемщики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-25), с учетом уточнения требований (л.д.230).

В соответствии со ст.ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными нарушениями условий договора кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, направив заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.69-76).

Согласно уточненного иска и приложенного к нему расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 172230 рублей 50 копеек, из которых 138742 рубля 17 копеек – остаток ссудной задолженности, 27953 рубля 97 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5 534 рубля 36 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.229-230). Проверив расчет задолженности, суд считает, что все произведенные ответчиками платежи, в том числе и платежи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанциями (л.д.237-245) учтены в полном объеме. Ответчики уточненный расчет основной задолженности, процентов, пени не оспаривали.

Истец просит удовлетворить его имущественные требования путем обращения взыскания заявленной цены иска, а также судебных расходов на предмет залога, на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.65-68).

Согласно отчета оценщика, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1067000 рублей (л.д.103-202).

В судебном заседании представитель ответчиков не оспаривала рыночную стоимость квартиры, установленную отчетом об оценке, представленным истцом.

Согласно ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяющих ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

В связи с допущенными нарушениями условий договора кредитор досрочно потребовал возврата суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом, направив заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности.

Требование кредитора, несмотря на частичное погашение суммы долга в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени заемщиками в полном объеме не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 172230 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

При обращении взыскания на заложенное имущество истец просит установить суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (рыночная стоимость в отчете установлена в сумме 1 067 000 руб., 80% от вышеуказанной суммы составляет 853 600 руб.), а также указать способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст.ст. 54, 78 Залога об ипотеке путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст, 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

В соответствии с пункт.1-2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ, учитывая, что сумма задолженности по кредиту после погашения ответчиками части долга 172230,50 рублей, что не менее 5% от размера стоимости заложенного имущества (1067 000/100*5=53 350рублей), суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего момента полностью не погашена, ее размер составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанную задолженность в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере в размере 853 600 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку часть задолженности по кредитному договору истцы погасили уже в ходе судебного рассмотрения дела, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с ФИО1 9 660, 00 руб. и ФИО2 - 9 660, 00 руб., подлежащими удовлетворению, так как истец понес расходы по госпошлине в сумме 19320 рублей (л.д.4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 172230 рублей 50 копеек: из которых 138742 рубля 17 копеек – остаток ссудной задолженности, 27953 рубля 97 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 5 534 рубля 36 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 853 600 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 9 660, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 9 660, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021г.

Судья                                                                             С.Н. Пчелинцева