Решение по делу № 2-98/2022 (2-1552/2021;) от 16.11.2021

66RS0015-01-2021-002814-59                                           Решение составлено:09.02.2022г.

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело №2-98/2022 по иску Еремеева А. В. к Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации «О компенсации морального вреда».

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Еремеев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области «О компенсации морального вреда», указав, что в производстве дознавателя ДО МО МВД РФ «Асбестовский» майора полиции Гурченко Ю.В. находилось уголовное дело *Номер* в отношении Еремеева А. В., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ.

*Дата* в ночное время суток к Еремееву А.В. приехали сотрудники полиции, изъяли у него принадлежащий карабин СКС, доставили Еремеева А.В. в отдел полиции, произвели его опрос.

В отношении Еремеева А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

*Дата* дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, за последним признано право на реабилитацию.

Как указывает истец, он всю свою жизнь проживает в *Адрес*, имеет там сложившуюся репутацию, пользуется уважением, так как, работал <данные изъяты>, что указывает на устойчивый социальный статус Еремеева А.В.

*Дата* сотрудники полиции около 03:00 ночи сначала приехали в место жительства матери Еремеева А.В., заставили ее проехать с ними и показать место жительства сына, после пришли к Еремееву А.В., прервали сон семьи Еремеева А.В., при этом, не снимая обуви, прошли в дом, произвели осмотр, изъяли находящейся на законном основании охотничий карабин, после чего, доставили Еремеева А.В. (уже около 04:00 утра) в отделение полиции, находящейся в *Адрес*, где содержали Еремеева А.В. более трех часов, 30 минут из которых брали объяснения. Наглость сотрудников полиции, выразившаяся в совершении процессуальных действий в ночное время, привлечении к ним престарелой матери Еремеева А.В., а также, сам факт незаконного доставления в отдел полиции (находящейся в другом населенном пункте), незаконное изъятие охотничьего ружья привели Еремеева А.В. к глубокому нервному потрясению и стрессу, кроме того, Еремеев А.В. испытывал переживания по поводу эмоционального состояния своей семьи и здоровья матери, которую также потрясло и факт прибытия сотрудников полиции, и факт возбуждения в отношении Еремеева А.В. уголовного дела.

Также Еремеев А.В. находился в постоянном эмоциональном напряжении от распространения по *Адрес* информации о возбужденном в отношении него уголовном деле, что, несомненно, подрывало авторитет Еремеева А.В., неопределенность в возможном исходе дела усиливали нравственные страдания Еремеева А.В.

Еремеев А.В. является охотником и состоит в обществе охотников с *Дата* года, незаконное изъятие у него охотничьего ружья и возбуждение уголовного дела привели к переживаниям Еремеева А.В. о его репутации как охотника. Кроме того, у Еремеева А.В. было незаконно изъято охотничье ружье, которое находилось на хранении в полиции с *Дата* года по весну *Дата* года, что привело к тому, что Еремеев А.В. пропустил сезон охоты на кабана по заранее приобретенной путевке, стоимость которой составила 18 000 руб. указанное обстоятельство вызвало дополнительные переживания истца, как о потраченных деньгах, так и о пропущенной охоте.

Дополнительно вызывали нравственное переживание истца и обстоятельства невручения ему постановления о прекращении уголовного дела – дознаватель долгое время не вручал истцу постановление о прекращении уголовного дела, что вынуждало защитника обжаловать действия дознавателя вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру. Постановление о прекращении уголовного дела было вручено Еремееву А.В. почти спустя три месяца с момента его вынесения. Изъятое у Еремеева А.В. ружье было возвращено также после неоднократных обращений и также спустя три месяца после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Ранее истец к уголовной ответственности истец не привлекался. Уголовное преследование, безусловно, повлияло на жизнь Еремеева А.В., явилось существенным психотравмирующим фактором, привели к глубоким нравственным страданиям Еремеева А.В., стрессу и моральным потрясениям, которые истец оценивает в 1 000 000 руб., считая его разумным и соразмерным.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области в пользу Еремеева А.В. возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 руб. (л.д. 5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от *Дата* привлечен для дачи заключения прокурор г.Асбеста (л.д. 2-4).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Свердловской области на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области, привлечена прокуратура Свердловской области, в качестве третьего лица привлечена дознаватель Гурченко Ю.В. (л.д. 37).

Истец – Еремеев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Еремеева А.В. – Мещерякова Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Представители ответчика – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление (л.д. 23-26), в котором указали, что исковые требования не признают.

Представители третьего лица – Управление Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – дознаватель ОД МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица – МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-52)

Помощник прокурора г.Асбеста Новичкова М.А., действующая на основании доверенности от Прокуроры Свердловской области, в заключении по делу поддержала доводы, изложенные в письменном возражении Прокуратуры Свердловской области (л.д. 57-59), указала, что постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Еремеева А.В. предусмотрено право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, заявленные исковые требования Еремеева А.В. подлежат удовлетворению частично, в размере не более 20 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела *Номер* в отношении Еремеева А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

     В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

    Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

    Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено в судебном заседании, Еремеев А.В. органами предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в середине *Дата* в дневное время Еремеев А.В. имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия: *Номер*, находясь в лестном массиве *Адрес* незаконно передал ФИО6 для временного использования оружие, которое согласно справке об исследовании *Номер* от *Дата* является охотничьим карабином СКС-О калибра *Номер*, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы, изготовленный заводским способом. *Дата* по данному факту ОД МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Еремеев А.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, сведений об избрании Еремееву А.В. какой-либо меры пресечения, материалы уголовного дела не содержат. Обвинение Еремееву А.В. не предъявлялось.

*Дата* постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Асбестовский» майора полиции Ю.В. Гурченко вынесено постановление о прекращении уголовного дела *Номер*, в соответствии с которым уголовное дело *Номер* и уголовное преследование за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Еремеева А.В. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием состава преступления. Вещественное доказательство карабин *Номер* вернуть законному владельцу Еремееву А.В. О принятом решении уведомить Еремеева А.В., разъяснив право на обжалование данного постановления прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Разъяснить право Еремееву А.В., что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ, указанное основание является реабилитирующим и влечет за собой право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Как следует из материалов уголовного дела *Номер*, входе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, Еремеев А.В. допрашивался в качестве подозреваемого, была проведена очная ставка между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Еремеевым А.В., в ходе осмотра места происшествия *Дата* по месту жительства истца изъят карабин *Номер*, принадлежащий Еремееву А.В., которым истец был лишен возможности пользоваться.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил истец в судебном заседании, Еремеев А.В. всю свою жизнь проживает в *Адрес*, имеет там сложившуюся репутацию, пользуется уважением, так как работал <данные изъяты>, что указывает на устойчивый социальный статус Еремеева А.В. Так же, в судебном заседании Еремеев А.В. уточнил, что не является пенсионером.

В своих пояснениях истец указал, что его нравственные страдания были связаны, в том числе, и с тем, что *Дата* сотрудники полиции около 03:00 ночи сначала приехали в место жительства матери Еремеева А.В., заставили ее проехать с ними и показать место жительства сына, после пришли к Еремееву А.В., прервали сон семьи Еремеева А.В., при этом, не снимая обуви, прошли в дом, произвели осмотр, изъяли находящейся на законном основании охотничий карабин, после чего доставили Еремеева А.В. (уже около 04:00 утра) в отделение полиции, находящейся в *Адрес*, где содержали Еремеева А.В. более трех часов, 30 минут из которых брали объяснения. От действий сотрудников полиции, которые они без всякой необходимости выполняли в ночное время: осмотр жилья, доставление в отдел полиции, находящейся в другом населенном пункте, изъятие охотничьего ружья, Еремеев А.В. испытал стресс, переживания по поводу эмоционального состояния своей семьи и здоровья матери, которую также потрясло и факт прибытия сотрудников полиции, и факт возбуждения в отношении Еремеева А.В. уголовного дела.

Дополнительно вызывали нравственное переживание истца и обстоятельства невручения ему постановления о прекращении уголовного дела – дознаватель долгое время не вручал истцу постановление о прекращении уголовного дела, что вынуждало защитника обжаловать действия дознавателя вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру. Постановление о прекращении уголовного дела было вручено Еремееву А.В. почти спустя три месяца с момента его вынесения.

Из материалов дела следует, что защитником Мещеряковой Я.С. подавалась жалоба прокурору *Адрес* в интересах Еремеева А.В. на постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства, на бездействие дознавателя МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В. Данные доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

Заместителем прокурора *Адрес* по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы.

Само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, не может не причинять нравственных страданий гражданину.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, а именно, совершении следственных действий в ночное время, при этом, материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что это было вызвано причинами, не терпящими отлагательства, учитывая, что в сведений об избрании Еремееву А.В. какой-либо меры пресечения, материалы уголовного дела не содержат, обвинение Еремееву А.В. не предъявлялось, суд считает возможным определить    размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Еремеева А.В. в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Еремеева А. В. удовлетворить частично, а именно, взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Еремеева А. В.    компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Еремеева А. В.    компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

                                       Судья ___________________________ И.В. Архипов