Решение по делу № 12-107/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики ФИО4,рассмотрев жалобу заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Козлова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Козлов А.П. обжаловал его, указав, что выданное им ФИО2 предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ являлось законным и обоснованным, при обнаружении в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания им было установлено, что выявленное нарушение не устранено, предписание не выполнено, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения он подлежал привлечению к ответственности. При этом вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, несмотря на положения Гражданского Кодекса РФ, использование земельного участка на праве, не зарегистрированном в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» является нарушением земельного законодательства.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2, просившего оставить постановление мирового судьи в силе, пояснившего, что в настоящее время он получил свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на землю и сдал документы на государственную регистрации, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Козлова А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение, вмененное ФИО2 выразилось в неисполнении имв установленный срок законного предписаниязаместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> Козлова А.П., согласно которому он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренногоею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел обязательному выяснению подлежит вопрос о законности предписания, к ответственности за неисполнение которого лицо привлечено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель <адрес> отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике в рамках предусмотренных законом полномочий по результатам проверки и выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства в адрес ФИО2 вынесено предписание, в соответствии с которым ФИО6. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было указано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предписание, в соответствии с которым ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было указано устранить выявленные в ходе проверки нарушения в части использования участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю по адресу: Чувашская Республика. <адрес> не исполнено.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства не исполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом сведений о том, каким именно нормативным актом предусмотрены и предусмотрены ли вообще временные сроки оформления прав граждан на земельные участки, перешедшие, в том числе в порядке наследования, предписание не содержало.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду предоставления им суду доказательств в подтверждение того, что он фактически приняла наследство, в которое входит используемый земельный участок, в связи с чем по настоящему делу не имеется доказательств использования наследником указанного земельного участка без правоустанавливающих документов.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не усматриваю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 вводного закона следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который имелся на момент выдачи предписания, его правообладателем является ФИО1, которому указанный участок принадлежит на праве собственности на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что так же было известно на момент выдачи предписания.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно справке, выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство, в которое входит используемый земельный участок, но не зарегистрировал и не переоформил права на него, при этом участок принадлежит ему независимо от момента государственной регистрации его прав, как наследника.

То есть установлено, что право на использование указанного земельного участка ФИО2 имеет.

Все указанные обстоятельства были известны и имели место на момент вынесения предписания.

Право государственного инспектора по использованию и охране земель на выдачу предписания об устранении земельного законодательства ( на дату выдачи предписания) было предусмотрено п. 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При этом ни указанным Положением, ни иными нормативными актами РФ не предусмотрено право государственного инспектора самостоятельно устанавливать временные рамки и сроки, в течение которых лицо, использующее на законном праве земельный участок в порядке наследования, обязано оформить правоустанавливающие документы на него.

Кроме того, на момент окончания срока, установленного ФИО2 предписанием для оформления им правоустанавливающих документов на землю, административной ответственности за использование земельного участка лицом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотрено не было, такое использование участка состава административного правонарушения ( ст. 7.1 КоАП РФ), не образует.

Таким образом, поскольку предписание вынесено в отношении ФИО2 с допущением существенных недостатков, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Таким образом, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако, в то же время, учитывая, что в данном случае имеет место отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, а не отсутствие события, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, изменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                              ФИО4