Решение по делу № 33-2956/2019 от 11.07.2019

Дело №33-2956/2019

Судья: Рублева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Коростелевой Л.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре: Харченко Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Нины Алексеевны, Ускова Олега Викторовича, Кашковской Екатерины Викторовны к Асташкевич Нине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы

    по апелляционной жалобе представителя Усковой Нины Алексеевны – Коноваловой Ирины Владимировны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2019 года

    Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ускова Н.А., Усков О.В. и Кашковская Е.В. обратились в суд с иском к Асташкевич Н.М. (с учетом уточненного заявления от 11.04.2019) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., восстановлении межевой границы путем переноса ограждения по точкам 1 и 20 согласно плана кадастрового инженера Ходаева В.Н. от ***.

В иске указано, что согласно решения Советского районного суда г.Тамбова от 25.02.2015 истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок ***., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Граница между принадлежащим истцам земельного участка - *** со смежным участком ***, принадлежащим Асташкевич Н.М. не определена.

В феврале 2018 истцы обратились к кадастровому инженеру Ходаеву В.В. для проведения геодезических работ, съемки земельного участка, описания границ земельного участка.

25.03.2018 кадастровым инженером Ходаевым В.Н. был подготовлен совмещенный план земельных участков *** с КН *** и по ул. *** с КН ***, в котором установлен факт самозахвата *** кв.м. со стороны Асташкевич Н.М., принадлежащего истцам земельного участка.

Соглашения с ответчиком о переносе ограждения не было достигнуто. В действиях ответчика (Асташкевич Н.М.) усматривается неправомерное использование имущества истцов.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2018 года для выяснения того обстоятельства, имеет ли место захват земельного участка, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «ТЦСЭ».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2019 года в иске Усковой Нине Алексеевне, Ускову Олегу Викторовичу, Кашковской Екатерине Викторовне к Асташкевич Нине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью *** кв.м., восстановлении межевой границы согласно плана кадастрового инженера Ходаева В.Н. (съёмка 27.02.2017 ) от 28.03.2017 отказано.

С Ускова Олега Викторовича, Кашковской Екатерины Викторовны в пользу Автономная некоммерческая организация «Тамбовский центр судебных экспертиз» взысканы расходы за производство экспертизы по 8 146,75 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Усковой Н.А. – Коновалова И.В. решение суда просит отменить и рассмотреть дело по существу.

Полагает, что решение суда необоснованно, не основано на законе, принято с нарушением норм материального и процессуального права, является несправедливым. По мнению автора жалобы, судом не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, выводы суда неправильны, противоречивы и основаны на доказательствах, достоверность которых не установлена.

Обращает внимание на нарушение прав ее доверителя, в том числе, права на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, в связи с чем имелись основания для передачи его на рассмотрение другому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Ускова Н.А., Усков О.В., и Кашковская Е.В. являются совладельцами дома *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти *** ФИО1.

Согласно решения Советского районного суда г.Тамбова от 25.02.2015 истцам на праве общей долевой собственности принадлежит *** и земельный участок ***, кадастровый номер ***.

Ответчик Асташкевич Н.М. является собственником жилого дома *** и земельного участка площадью *** кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №2010\50 от 21.03.2019, а также план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Ходаевым В.Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходил из несостоятельности доводов, изложенных в исковом заявлении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено смещение межевой границы в сторону участка №***, из чего следует, что, напротив, имеет место захват истцами части земельного участка ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на полном и правильном исследовании обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, последовательно мотивированы в судебном решении, и согласуются с положениями законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

При разрешении спора судом первой инстанции были полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения заявленного спора судом первой инстанции имелись законные основания для передачи гражданского дела другому судье, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом неправомерно не рассмотрены заявленные в устной форме исковые требования об устранении реестровой ошибки, в связи с чем принято неправомерное решение, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из системного толкования положений ст. ст. 131, 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличение, изменение, дополнение, уточнение исковых требований подлежит оформлению в письменном виде с последующим вручением лицам, участвующим в деле. Поскольку надлежащим образом оформленные исковые требования об устранении реестровой ошибки в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для принятия решения по указанному вопросу.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Усковой Нины Алексеевны – Коноваловой Ирины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи