Решение по делу № 2-536/2024 от 26.01.2024

***

Дело №2-536/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тороповой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Тороповой Ю.С.. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МКК «Кватро» и Тороповой Ю.С. был заключен договор микрозайма №, соответствии с которым заемщику Тороповой Ю.С. выдан займ в сумме *** на срок до *** с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет – ***. После получения займа ответчица ненадлежащим образом осуществляла платежи по договору, что привело к образованию задолженности за период с *** по *** в общей сумме 62 500 руб., в том числе 25000 руб. – сумма основного долга, 35 951 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, 1 548 руб. 01 коп. – начисленные пени. На основании договора уступки прав требования от *** №, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ООО КА «Фабула», право требования указанной задолженности передано истцу, о чем Тороповой Ю.С. направлено уведомление, а также претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с Тороповой Ю.С. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 62499 руб. 01 коп, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1037 руб. 50 коп., который *** был отменен по заявлению ответчика.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчица не предпринимает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по договору займа от *** № в сумме 62500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2075 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ввиду чего по определению суда на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также дела судебного участка *** №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «Кватро» и Тороповой Ю.С. был заключен договор микрозайма №, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу ***

В соответствии с договором заемщику Тороповой Ю.С. выдан займ в сумме 25000 руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 % в день на срок 30 дней (п.2, п. 4 индивидуальных условий).

Согласно условиям указанного договора займа заемщик Торопова Ю.С. обязывалась в установленный договором срок возвратить займодавцу полученную сумму займа с начисленными процентами всего в сумме 32500 руб. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 договора займа, Торопова Ю,С. дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Общие условия ответчику были известны, понятны, Торопова Ю.С. была с ними согласна (п. 14 договора займа).

Факт перечисления Тороповой Ю.С. суммы займа подтверждается представленным банковским ордером от *** №.

Заемщик Торопова Ю.С. своих обязательств по договору займа в части возврата в установленный срок заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы за период с *** по *** составляет 62 500 руб., в том числе 25000 руб. – сумма основного долга, 35 951 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, 1 548 руб. 01 коп. – начисленные пени.

*** между ООО МКК «Кватро» и ООО КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа от *** № перешли к агентству.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии ответчиком не оспорен, следовательно, по состоянию на *** истец приобрел право требования по указанному договору цессии в том объеме задолженности, который существовал на момент приобретения.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Тороповой Ю.С. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрение дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тороповой Ю.С. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» *** задолженность по договору займа от *** № в размере 62500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лимонова