Решение по делу № 2-46/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-46/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

22 января 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкиной Ю. Н. о взыскании кредитных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Латкиной Ю.Н., которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 500 402, 61 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Латкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам Главы 10 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации и проживания (л.д. 36): .... Судебное извещение получено дд.мм.гггг. Мягковым Р.Г. (л.д. 88). В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Находящийся в жилом помещении на момент доставления судебного извещения гражданин Мягков Р.Г. принял судебное извещение для передачи Латкиной Ю.Н. При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Латкиной Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 1278 000 руб. под 21,5% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по дд.мм.гггг..

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д.15 – 18 имеется копия кредитного договора № от дд.мм.гггг.. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом в силу Общих условий кредитования договора производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с приложением к кредитному договору «График платежей».

Банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг., согласно которому Банк перечислил ответчику сумму в размере 1278000руб.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 500 402,61 руб., из которой: основной долг по ссуде составляет 371713 руб., проценты в размере 30158,49 руб., неустойка в размере 98531,12 руб. (расчет л.д. 7-12)

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредитных средств (л.д. 24,25). Указанное требование получено ответчиком дд.мм.гггг. (л.д. 91).

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, в которых Латкина Ю.Н. указала, что просрочки платежей по кредитному договору возникли вследствие неправомерных действий со стороны Банка в виде незаконной блокировки денежных средств и всех банковских счетов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил. Доводы об отсутствие возможности вносить платежи в связи с блокировкой счетов носят голословный характер, ничем не подтверждены.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ответчиком путем списания денежных средств со счета №. По условиям кредитного договора погашение задолженности может производится путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада или дебетовой банковской карты, условия которых позволяют совершать расходные операции.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы.

Вместе с тем, суд приходит к мнению об уменьшении штрафных санкций, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика по кредитному договору должна составлять 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате ПАО «Сбербанк России» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме – 8204,03 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 8204,03 руб., поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98,ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкиной Ю. Н. о взыскании кредитных средств, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Латкиной Ю. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 411871,49 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8204,03 руб., всего в размере – 420075,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.01.2018

Председательствующий Т.М.Брагина