Решение по делу № 2-2211/2023 от 14.04.2023

                                                                                      Дело № 2-2211/2023

УИД    50RS0029-01-2023-001861-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября    2023 г.                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Шияновой Ларисы Францовны к Шиянову Игорю Владимировичу, Елисеенко Алексею Викторовичу, Ланцовой Елене Геннадьевне о нечинении препятствий,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец Шиянова Л.Ф. обратилась в суд с иском    к ответчикам      в котором просит    обязать Шиянова Игоря Владимировича    в пользу Шияновой Ларисы Францовны за свой счет убрать от дренажного колодца металлический забор из профлиста по адресу: <адрес>

        В обоснование требований    указывает, что является долевым собственником    жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного    по адресу: <адрес>. Вторым сособственником    является ответчик Шиянов И.В.. Земельные участки под жилым домом    находятся в собственности ответчика.    На земельном участке располагается смотровой дренажный колодец, который является частью общего имущества и связан с жилым домом, как часть его оборудования и коммуникаций.    Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным колодцем, для чего поставил вокруг дома дополнительный забор таким образом, что доступ к колодцу ограничен.

        В судебном заседании истец Шиянова Л.Ф.     и ее представитель Дацко А.А. исковые требования поддержали,     на удовлетворении требований настаивали.

        Ответчик Шиянов И.В.     возражал против удовлетворения требований.

        Представитель ответчиков Шиянова И.В., Ланцовой Е.Г., Елисеенко А.В.- Лапшина И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

        Дело рассмотрено     в отсутствии    ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд, выслушав участников     процесса, исследовав письменные материла дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании    установлено и следует из материалов дела, что Шиянов И.В.    является собственником земельного участка     с кадастровым номером    № площадью <данные изъяты>

На данном земельном участке     по     адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №,    общей площадью <данные изъяты>

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> ранее    принадлежащий на праве собственности Шиянову И.В.     был отчуждён последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елисеенко А.В.    и Ланцовой Е.Н..

На основании      определения    Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ    об утверждении мирового     соглашения,     жилой дом     на праве общей долевой собственности     принадлежит сторонам : Шиянову И.В.- <данные изъяты>    доли, Шияновой Л.Ф.- <данные изъяты>

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Шиянова Игоря Владимировича к Шияновой Ларисе Францовне о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, удовлетворены. Произведен    раздел жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В собственность Шиянова Игоря Владимировича выделена часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью <данные изъяты> В собственность Шияновой Ларисы Францовны выделена часть жилого дома (автономный жилой блок №) площадью <данные изъяты>    Проведение работ по переоборудованию жилого дома в блоке №, выделяемом Шиянову И.В., стоимостью <данные изъяты>, а именно:

-установить перегородку между блоком № и блоком № (на плане обозначено красным цветом);

    оборудовать помещение кухни газовой плитой и раковиной;

    выполнить перегруппировку инженерных сетей (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение);

-по фасаду здания произвести работы по устройству лестничного марша, возложить на Шиянова И.В.

Проведение работ по переоборудованию жилого дома в блоке №, выделяемом Шияновой Л.Ф., стоимостью <данные изъяты>, а именно:

-произвести работы по организации проемов (3 шт) в перекрытиях для устройства лестничных маршей для сообщения между этажами;

    установить лестницы в количестве 3-х штук. В представленном варианте раздела жилого дома экспертом предлагается оборудовать 2 лестницы - одномаршевые с забежными ступенями (для сообщения между подвалом, первым и вторым этажами) и 1 лестницу - винтовую (для сообщения между вторым и третьим этажами)

    в подвальном помещении оборудовать котельную с установкой газового котла;

    прорубить дверной проем вместо оконного в несущей кирпичной стене для входа в выделенный блок;

    устройство наружной лестницы;

    установить перегородки с дверными проемами между помещениями №1 (коридор) и №2 (кухня), а так же между помещениями №1 (коридор) и №3 (санузел);

    в помещении №2 - кухня установить газовую плиту и раковину;

    в помещении №3 - санузел установить сантехническое оборудование (унитаз, раковину);

    на 2-м этаже установить перегородку с дверным проемом для организации помещения санузла;

    оборудовать санузел сантехническим оборудованием (унитаз, душевая, раковина);

    заложить дверной проем в перегородке и оборудовать дверной проем (согласно представленному плану);

произвести подключение выделенного блока №3 к инженерным сетям (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение) и произвести перегруппировку существующих сетей, возложить на Шиянову Л.Ф.

    Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома по адресу:    <адрес>

<адрес> общей стоимостью <данные изъяты> распределены между Шияновым И.В. и Шияновой Л.Ф. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом, а именно: Шиянову- <данные изъяты>, Шияновой Л.Ф.- <данные изъяты>

    Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между Шияновым Игорем Владимировичем на <данные изъяты> доли в праве, с одной стороны, и Шияновой Ларисой Францовной- на <данные изъяты> доли в праве, с другой стороны.

Взыскано с Шиянова Игоря Владимировича в пользу Шияновой Ларисы Францовны компенсацию за превышение площади в размере <данные изъяты>

С целью проверки     доводов истца Шияновой Л.Ф. об отсутствии доступа к дренажному колодцу, судом по делу назначена     экспертиза.

Согласно    заключения экспертов ФИО13 №, установлено, что жилой дом оборудован централизованными системами холодного водоснабжениями и канализации, а также локальной системой дренажа.    На территории общего пользования напротив земельного участка с к.н. № установлено наличие двух колодцев – канализационного и водопроводного, обеспечивающих водоотведение и водоснабжение жилого дома (фото 5).

В северо-восточной части обследуемого земельного участка с к.н. № имеется огороженный участок земли, на котором вдоль забора, разделяющего обследуемую территорию от земельного участка №, ранее входившего в состав исследуемого домовладения, расположены также два колодца (фото 6).

Ситуационный план предоставленного к осмотру земельного участка с к.н. № представлен на рис. 4 и отражает фактическое расположение установленных в ходе обследования колодцев по отношению друг к другу и жилому дому, а также фактическим границам земельного участка.

При обследовании установлено, что первый колодец является смотровым проточным канализационным колодцем с расположенным на дне открытым лотком. Также в канализационный колодец имеется врезка, предположительно, из дренажного колодка. Врезка забетонирована. Второй колодец – приемный дренажный колодец, в который врезаны три дренажных трубы, идущие с южной части участка, и на котором расположен перекачивающий насос. Насос подключен к трубе, выведенной в приемную канаву, расположенную вдоль между дорогой и участком. При осмотре установлено, что в полу постирочной расположен дренажный приямок с откачивающим насосом. Откачка производится через оконный проем в дренажный колодец. Со слов Ответчика, дренажный приямок запроектирован для откачки грунтовых вод непосредственно из-под дома, т.к. под домом расположена сеть дренажных трубок диаметром 15-20мм, сводящихся в этот приямок. Уличный дренажный колодец, в свою очередь, предназначен для сбора и дальнейшего отведения грунтовых вод, собираемых системой дренажных труб, вкопанных по периметру дома.

Экспертами был проведен осмотр инженерных коммуникаций жилого дома с целью установления схемы работы инженерных коммуникаций жилого дома и их взаимосвязи с дренажным и канализационным колодцами.

Ввод и вывод инженерных коммуникаций расположены в подвале жилого дома, который расположен под всей площадью жилого дома. При обследовании подвала установлено, что подвал периодически подтапливается. В момент осмотра часть помещений имеет следы свежих подтоплений полов и стен. В помещении постирочной и санузла зафиксировано наличие воды на полу порядка 2-3см.

В санузле, расположенном в подвале, имеется лежак канализации. Со слов Истца, периодическое затопление подвала происходит из лежака канализации, у которого в период дождей срывает смотровой лючок. Система канализации, с связи с расположением ниже уровня земли, оборудована обратным клапаном, предотвращающим в случае засора колодца выход канализационных стоков через установленные в подвале сантехнические приборы (унитаз и раковина).

Залив подвального помещения происходит из системы канализации во время обильных дождей. Залив происходит по причине переполнения канализационного колодца, что вызывает обратный поток канализационных стоков. Возможной причиной переполнения канализационного колодца является переполнение общепоселковой системы канализации в период активных ливней, что, в свою очередь, может быть связано с незаконными сбросами ливнестоков в общепоселковую систему канализации посторонними лицами.

В результате осмотра установлено, что дренажный колодец предназначен для сбора и дальнейшего сброса грунтовых вод, собираемых дренажной системой, оборудованной по периметру участка. Дренажный колодец не имеет прямой связи с инженерными системами жилого дома. Откачка грунтовых вод из-под дома осуществляется в него через насос, расположенный в приямке подвала жилого дома, что на момент осмотра делает его частью инженерных коммуникаций жилого дома, которые в момент постройки не предполагались.

В ходе проведенного инструментального осмотра было определено фактическое местоположение дренажного колодца на обследуемом земельном участке и его положение по отношению к жилому дому, другим установленным на обследуемой территории колодцам, а также существующих на момент осмотра ограждениям, определяющим в натуре фактические границы земельных участков с к.н. № и № в части, предоставленной к осмотру.

Для определения расположения дренажного колодца относительно кадастровых границ земельных участков с к.н. № и № по координатам, внесенным в сведения ЕГРН, были нанесены границы земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

План взаимного расположения дренажного колодца и границ земельных участков с к.н. № и № (фактических и кадастровых) представлен на плане на листе 1 в Приложении № 1 настоящего Заключения. Контур строений и фактические границы выделены на плане черным цветом, при этом каждый тип ограждения графически имеет свое изображение в соответствии с условными обозначениями. Кадастровые границы земельных участков отражены на плане красным цветом.

В результате проведенных топографо-геодезических работ установлено, что исследуемый дренажный колодец располагается на общей – как фактической, так и кадастровой – границе между земельными участками с к.н. № и № (фото 17, рис. 5).

Согласно материалам дела, доступ к дренажному колодцу требуется Истцу для обеспечения возможности его обслуживания. В то же время земельный участок с к.н. № находится в единоличной собственности Ответчика, а земельный участок с к.н. № – в собственности Третьих лиц. При этом до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н. № вместе с земельным участком с к.н. № входил в состав единого домовладения, но был отчужден Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При формировании земельных участков с к.н. № и № и определении местоположения их границ не было учтено фактическое местоположение инженерных коммуникаций домовладения, в связи с чем, в частности, контур дренажного колодца стал пересекать общую кадастровую границу участков.

Жилой дом с к.н. №, располагающийся в границах земельного участка с к.н. №, ранее принадлежал Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности. Истцу был обеспечен доступ к жилому дому, при этом Ответчиком вокруг него был возведен забор, ограничивающий передвижение Истца по юго-восточной части земельного участка. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности на жилой дом прекращено в связи с его разделом. На Истца возложена обязанность «произвести подключение выделенного ею жилого блока к инженерным сетям (газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение) и произвести перегруппировку существующих сетей». При этом, как указано в решении, при проведении судебной экспертизы, результаты которой были положены в основу решения суда, не учитывалось наличие у жилого дома своей собственной системы дренажа и ее взаимосвязь с системой водоотведения участка.

В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемый дренажный колодец является частью системы водоотведения участка и по своему проектному решению не связан с инженерными коммуникациями жилого дома. Однако по состоянию на момент проведения натурного осмотра в рассматриваемый колодец осуществляется откачка грунтовых вод из-под дома с помощью насоса, расположенного в приямке подвала жилого дома, тем самым фактически связывая дренажный колодец с системой дренажа жилого дома. В случае отключения насоса при обильных осадках имеется угроза подтопления жилого дома. Иные возможные варианты слива грунтовых вод из-под дома на объекте не реализованы, при этом их слив в канализационный колодец не допускается.

В связи с этим в рамках исследования по постановленным вопросам экспертами рассмотрены возможные варианты обеспечения доступа Истца к дренажному смотровому колодцу в целях его обслуживания через земельный участок с к.н. № который уже обеспечивает доступ Истца к выделенному ее жилому блоку. В материалах дела отсутствует информация о заключении между сторонами соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с к.н. №, в связи с чем эксперты основываются на фактически сложившемся порядке пользования участком, согласно которому Истцу для доступа и обслуживания жилого дома (его части) предоставлена территория вокруг него, ограниченная возведенным Ответчиком ограждением из профлиста (на рис.6 данный участок представлен голубым цветом).

Первый вариант обеспечения доступа к дренажному смотровому колодцу через земельный участок с к.н. № подразумевает для возможности обслуживания колодца смещение части общего забора между участками вдоль колодца на 1,00 метр от его края в сторону земельного участка с к.н. №, тем самым устанавливая обременение в пользовании части земельного участка с к.н. № площадью 4 кв.м. В свою очередь, в отношении земельного участка с к.н. № устанавливается дополнительное обременение в пользовании его части площадью не менее <данные изъяты> для обеспечения прохода к колодцу и его обслуживания с западной стороны.

Предлагаемые участки обременения отражены на рис. 7 – в отношении земельного участка с к.н. № розовым цветом, а в отношении земельного участка с к.н. № – желтым.

Второй вариант обеспечения доступа к дренажному смотровому колодцу через земельный участок с к.н. № подразумевает изменения местоположения общей границы земельных участков с к.н. № и № с сохранением их кадастровой площади и представлен на листе 2 в Приложении № 1 к настоящему Заключению.

Изменению подлежит верхняя часть общей границы путем смещение верхней точки вправо на <данные изъяты> метров и образования двух новых точек вокруг дренажного колодца на расстоянии не менее 1,00 метра (см. рис. 8).

Допрошенные    в судебном заседании эксперты ФИО14 и ФИО15 заключение поддержали.     Так же в судебном заседании подтвердили, что     спорный    дренажный колодец не имеет прямой связи с инженерными системами жилого дома    и предназначен для сбора и дальнейшего сброса грунтовых вод, собираемых дренажной системой, оборудованной по периметру участка.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом неопровержимо не доказано то обстоятельство, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании колодцем,    путем установления забора и     невозможности    его использования как частью     коммуникаций жилого дома.     Как достоверно установлено и следует из заключения экспертов данный дренажный колодец    не является     часть ю инженерных систем жилого дома, а     предназначен для сбора и дальнейшего сброса грунтовых вод на земельном участке.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует незаконность действий, доказательств реальной угрозы нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199    ГПК РФ, суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Шияновой Ларисы Францовны к Шиянову Игорю Владимировичу, Елисеенко Алексею Викторовичу, Ланцовой Елене Геннадьевне об обязании Шиянова Игоря Владимировича    в пользу Шияновой Ларисы Францовны за свой счет убрать от дренажного колодца металлический забор из профлиста по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной    форме изготовлено 13.12.2023.

Судья:                                                                 Е.И. Суворова