Решение по делу № 2-698/2024 от 10.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 февраля 2024 года                               <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик ФИО3 как заемщик обязался возвратить истцу ФИО2 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договора займа, истец передал ответчику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора займа. Ответчик должен был вернуть сумму основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму основного долга не вернул.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 2.2 договора займа).

Согласно пункту 2.1 договора займа, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской.

Договор займа заключался без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа.

На основании анализа представленных доказательств, исходя из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленный суду договор удостоверяют заключение между сторонами договора займа на сумму 900 000 рублей. Заключая договор, стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа и всеми условиями, указанными в нем. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств займодавцем были исполнены в полном объеме, что повлекло у ответчика возникновение обязательств по возврату долга.

По вышеуказанному договору займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств в размере 900 000 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца - займодавца - о возврате суммы займа в размере 900 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8097 №) в пользу ФИО2 Геннадьевича (паспорт 8097 № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 А.А. Гиниятова