Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2010 ~ М-3633/2010 от 04.10.2010

2-3607(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

заявителя : Конычева С.С,

заинтересованного лица Конычевой Т.С.

представителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Болшеулуйскому районам – Егоровой С.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конычева С.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подразделения службы судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам, суд

УСТАНОВИЛ:

Конычев С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подразделения службы судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 09.04.2010 года удовлетворены его исковые требования к Конычевой Т.С. о вселении в квартиру № ** д. 3 м-на 6 г, Ачинска. При этом суд обязал Конычеву Т.С. передать ему дубликаты ключей от входной двери квартиры. 25.06.2010 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам Егорова С.А. на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, возбудила исполнительное производство №. 51746/28/2010. 14 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель пыталась вселить его в указанную выше квартиру, при этом был составлен Акт о вселении. В этом Акте он указал, что ключ от второго замка ему не передан. Так как должник не передала второй ключ и он не может попасть в квартиру. Несмотря на это 22.07.2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, так как требования, содержащиеся в исполнительном листе, полностью исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство и просит постановление об окончании исполнительного производства № 51746/28/2010 от 22.06.2010 года отменить.

В судебном заседании заявитель Конычев С.С. поддержал свои требования. Суду пояснил, что, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, настаивает на рассмотрении дела по существу. Каких-либо дополнительных доводов, кроме изложенных в заявлении, суду не представил.

Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Егорова С.А., представившая служебное удостоверение ТО 029189 от 21.11.2005 г., по существу исковых требований возражала, суду пояснила, что оспариваемое Конычевым С.С. постановление отменено 13.10.2010 г. начальником отдела – старшим судебным приставом по заявлению Конычева С.С. Поэтому оснований для удовлетворения требований Конычева С.С. в настоящее время не имеется.

Выслушав заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд считает заявление Конычева С.С. об отмене постановления от 22.07.2010 г. об окончании исполнительного производства № 51746/28/2010, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено по делу, 25.06.2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Егоровой С.А. на основании исполнительного листа №006976220 от 22.06.2010 года, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-918/2010, было возбуждено исполнительное производство № 51746/28/10 по обеспечению доступа и передаче Конычеву С.С. дубликатов ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-на 6 д. 3 кв. **, гаражей №№22, 23 в гаражном обществе ** г. Ачинска. 22.07.2010 года исполнительное производство № 51746/28/10 окончено в соответствии с п.1 п. 1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение исполнения требований исполнительного документа был составлен акты передачи от 14.07.2010 года, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель передала Конычеву С.С, ключи от выходных дверей квартиры по адресу: г. Ачинск м-н 6,д. 3, кв. **, гаражей №№ 22, 33 в гаражном обществе № ** г. Ачинска. В акте имеется запись выполненная Конычевым С.С. о том, что он получил ключи и его подпись (л.д.16).

В связи с этим суд не может согласиться с доводами заявителя Конычева С.С. о том, что судебным приставом – исполнителем допущено нарушений его прав, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены.

13.10.2010 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам от Конычева С.С. поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51746/28/10 от 22.07.2010 года и проведении повторных исполнительных действий, в связи с тем, что Конычева Т.С. препятствует в пользовании имуществом (л.д.15).

13.10.2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 51746/10 от 22.07.2010 г. было отменено (л.д. 17).

Поэтому суд считает, что на момент рассмотрения дела обстоятельства, нарушающие права Конычева С.С., отсутствуют.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельства, поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Конычева С.С. и принятия по нему решения обжалуемое постановление отменено, оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Конычева С.С.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Конычеву С.С. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 г.