Решение по делу № 2-3025/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                        29 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                             Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шаповалову Александру Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ... обратилось в суд с иском к Шаповалову А.И. о взыскании денежных средств в размере 53 730,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 53 730 руб. Поскольку гражданская ответственность в отношении транспортного средства, которым управлял Шаповалов А.И., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 53 730 руб.

Так как Шаповалов А.И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере произведенной выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Шаповалов А.И. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 часов на ..., водитель Шаповалов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> 3302, государственный регистрационный знак Р866МВ154, при движении задним ходом гн убедился в безопасности манёвра, чем не выполнил п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 (л.д. 10-12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения (л.д. 13). Как указано в экспертном заключении ...-А от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, выданным ООО «Автоэксперт», составляет 53 730 руб. (л.д. 14-18).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри, согласно страховому полису серии ЕЕЕ ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8).

Как следует из копии страхового полиса серии ЕЕЕ ..., Шаповалов А.И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... (л.д. 7).

В целях получения возмещения вреда на общую сумму 53 730 руб., причиненного автомобилю <данные изъяты>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность (л.д. 19).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по результатам обращения ФИО3 за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков указанный случай был признан страховым, заявление ФИО3 было удовлетворено, денежные средства в счет страхового возмещения были ему выплачены (л.д. 20).

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 53730 руб. уплаченных АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 21).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате управления Шаповаловым А.И. транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку Шаповалов А.И. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении которого застрахован риск гражданской ответственности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности заявленного истцом требования, величины (размера) причиненного автомобилю Тойота Камри вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 811,90 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Александра Игоревича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 53 730 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья                            А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года

Судья                            А.А. Гудкова