Решение по делу № 1-172/2016 от 29.08.2016

    Дело № 1-172/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - ФИО5,

с участием:        прокурора                - ФИО6,

подсудимой                - ФИО3,

защитника                - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, незаконно, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, предоставила уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, 1959 года рождения, являющейся гражданкой Украины, с указанием места её пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, с указанным граничным сроком пребывания её на территории РФ, удостоверенные её подписью. При этом, ФИО3 фактически не предоставила ФИО2 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности, поскольку она способствовала раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимой ФИО7 ходатайство подсудимой поддержал, при этом пояснил, что в действиях подсудимой ФИО3 не содержится иной состав преступления.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

    Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

            При изучении личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.21, 36, 61-63).

В соответствии с примечанием ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при допросе ФИО3 в качестве подозреваемой (л.д.41-42) она дала подробные изобличающие её показания по существу дела, вину в совершении преступления признавала полностью, в содеянном раскаивалась.

При этом, ФИО3 предприняла меры по способствованию к раскрытию и расследованию совершенного преступления, не уклонялась от явки к дознавателю и в суд.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении её от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, после совершения преступления вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ею преступления, чем активно содействовала его раскрытию, при этом в её действиях не содержится иных составов преступлений, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ - освободить на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст.322.3 УК РФ – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания 35/2016 ФИО2, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                        В.В.Шевченко