Решение по делу № 22-796/2021 от 28.09.2021

Судья Коротун С.В.                                                                 Дело №22-796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                                       г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Ведмидь А.И.,

осуждённого: Предеина А.В.,

защитника: Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Логиновой Е.А. в интересах осуждённого на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2021 года, которым:

Предеину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 31 мая 2019 года Предеин А.В. осуждён по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, на осуждённого возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Осуждённый Предеин А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя его тем, что он отбыл половину установленного испытательного срока, добросовестно и своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Постановлением суда от 27 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Логинова Е.А. находит постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, а также отменить в отношении Предеина А.В. условное осуждение со снятием судимости.

Обращает внимание, что осуждённый отбыл половину установленного испытательного срока, ущерб возместил в полном объёме, трудоустроен, является самозанятым. Наличие судимости является ограничением в трудоустройстве и получении кредита в банках на развитие бизнеса.

Отмечает, что Предеин А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, допустил одно незначительное нарушение, перепутав дни явки в инспекцию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причинённый преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство осуждённого тщательно проверил материалы, представленные как защитником, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующей поведение Предеина А.В. в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания.

Как следует из представленных материалов, Предеин А.В. действительно отбыл половину испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Кроме того, соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве обстоятельства, свидетельствуют лишь о том, что Предеин А.В. добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом положительные характеристики Предеина А.В. и факт возмещения вреда причинённого в результате совершения преступления были учтены судом при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Предеин А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Кроме того, у суда нет оснований полагать, что поведение осуждённого является безупречным, поскольку он допустил одно нарушение в виде неявки в инспекцию.

Так, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осуждённого, заключавшееся в его примерном поведении, о чём указывает в жалобе защитник, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства Предеина А.В. либо об отказе в нём является правом суда, а не обязанностью.    Доводы апелляционной жалобы о наличии у осуждённого положительных характеристик, отсутствия сведений о привлечении его к административной ответственности не могут служить безусловным основанием для отмены условного осуждения, при этом примерное поведение является обязанностью осуждённых.

Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования закона, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 августа 2021 года в отношении Предеина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий:                          Авхимов В.А.