Решение по делу № 2-9275/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-9275/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010257-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца Исрафилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова Артура Фаритовича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исрафилов А.Ф. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 16 сентября 2019 года, между ним и ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор № № на сумму 770 770 рублей.

При заключении кредитного договора между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №. Сумма страховой премии составила 133 770 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Данная сумма была удержана из суммы кредита 16 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года истец направил письменное заявление в САО «ВСК», в котором указал, что отказывается от договора страхования и просит вернуть страховую премию. Ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 133 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на отправление заявления почтой в размере 2113 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец Исрафилов А.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Также п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между истцом – Исрафиловым А.Ф. и ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор № № на сумму 770 770 рублей.

При заключении кредитного договора между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №. Сумма страховой премии составила 133 770 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Данная сумма была удержана из суммы кредита 16 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года истец направил письменное заявление в САО «ВСК», в котором указал, что отказывается от договора страхования и просит вернуть страховую премию. Ответчик требования потребителя не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного страхового случая (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Исходя из того, что истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о возврате платы за участие программе страхования в установленный законом срок, а указанный ответчик не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования-страховую премию, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании платы за страхование в размере 133 770 руб. в пользу истца Исрафилова А.Ф. с ответчика САО «ВСК».

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца сумму страховой премии в размере 133 770 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2019.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 500 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения.

Поскольку своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться с иском в суд, штраф должен быть рассчитан с суммы страховой премии подлежащей возврату, не выплаченной ответчиком до обращения истца в суд.

07.10.2019, то есть после подачи иска, САО «ВСК» произвел истцу возврат страховой премии в размере 133 770 рублей.

Между тем, из материалов дела не следует, что Исрафилов А.Ф. отказался от исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 133 770 рублей, выплаченной истцу после подачи иска.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Исрафилова А.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 67 135 руб. (133 770 руб. + 500 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 рублей 54 копейки.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере 4 175 руб., из них: 3 875 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исрафилова Артура Фаритовича к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Исрафилова Артура Фаритовича сумму страховой премии в размере 133 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 67 135 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей.

Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Исрафилова А.Ф. сумму страхования в размере 133 770 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 175,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р”обрянская Рђ.РЁ.