Решение по делу № 33-2405/2012 от 07.03.2012

Судья Черепанова О.Г.

Дело № 33-2405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 28 марта 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Стрельцова А.С., Судневой В.Н.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пьянкова С.В. на определение Свердловского районного суда от 18 января 2012 года, которым постановлено:

Отказать Пьянкову С.В. в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование решение суда по иску Пьянкова С.В. к ФГУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю » об отмене решения об отказе в признании инвалидом.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.11.2010 года в удовлетворении требований Пьянкову С.В. об отмене решения об отказе в признании его инвалидом отказано.

Пьянков СВ. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.11.2010 года, указывая в обоснование уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемое им решение суда от 12.11.2010 года получено лишь 3.02.2011 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пьянков СВ.. Указывает, что судом не принято во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2011г., которым уже установлены обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Положениями ст. 46 Конституции РФ ему как гражданину Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту своих прав и интересов, а суд необоснованно лишил его возможности обжалования судебного акта.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания Пьянков СВ. в судебном заседании 12.11.2010 года не присутствовал.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что после получения копии решения суда 3.02.2011 года, кассационная жалоба была подана лишь 10.02.2011г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.02.2011 года кассационная жалоба Пьянкова СВ., поданная 10.02.2011г., возвращена ему в виду того, что истцом не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. 6.05.2011 года на указанное определение Пьянковым СВ. подана частная жалоба на определение суда от 10.02.2011г. Определением судьи Свердловского райсуда г. Перми от 10.05.2011г. частная жалоба оставлена без движения. Определением судьи

Свердловского районного суда от 23.05.2011 года частная жалоба на определение суда от 10.05.2011 года возвращена. Определением судьи Свердловского райсуда г.Перми частные жалобы Пьянкова СВ. на определения Свердловского районного суда от 10.05.2011 года и от 23.05.2011 года оставлены без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 14.09.2011 года определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.05.2011 года и от 23 мая 2011 года отменены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12. 2011 года определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.02. 2011 года о возврате кассационной жалобы, поданной им 10.02.2011г., оставлено без изменения, частная жалоба Пьянкова СВ. без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 20.05.2011 года в период разрешения частных
жалоб заявителем было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,
а 28.10.2011 года повторно подана кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда
г.Перми от 12.11.2010г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.11.2010 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что Пьянков СВ. в судебном заседании 12.11.2010 года участия не принимал, мотивированное решение им было получено только 3 февраля 2011 года, а кассационная жалоба была подана 10.02.2011 года т.е. в 10-ти дневный срок после его получения.

Основанием к возврату кассационной жалобы явилось не приложение к кассационной жалобе Пьянковым СВ.. заявления о восстановлении срока для ее подачи, а не пропуск срока обжалования судебного акта без уважительных причин. При этом как видно из материалов дела, 20.05.2011 года заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, а 28.10.2011 года т.е. в период когда определение суда от 10.02.2011 года о возврате кассационной жалобы, поданной заявителем 10.02.2011 года не вступило в законную силу, заявителем подана повторная кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной
жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.11.2010 года подлежало
удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и
обоснованным. Обжалование заявителем судебных актов является реализацией его прав на
судебную защиту и не свидетельствует о пропуске процессуального срока без уважительных
причин. То обстоятельство, что частная жалоба на определение Свердловского суда от 10.02.2011
года назначена в вышестоящую инстанцию на рассмотрение только на 14.12.2001 года, не должно
ограничивать права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пьянкову С.В. срок для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: