Решение по делу № 2-1640/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1640/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее- ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Порядок погашения кредита определен в приложении №№ к кредитному договору в Графике платежей. Кредит предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Представитель истца- ОАО «АИКБ «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о проведении разбирательства по делу в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды со сроком кредитования 60 месяцев и ставкой процентов за пользование кредитом-21% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № № выданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Указанное условие договора согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика (за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности ) неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности, что предусмотрено п.4.6 кредитного договора.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в 30-дневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Судом расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Доказательства возврата заемщиком банку кредита, процентов и неустойки в материалах дела отсутствуют.

Возражений относительно правильности расчета и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился и не воспользовался своим правом предоставления доказательств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту- <данные изъяты>., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора. Из материалов дела такие последствия не усматриваются. Судом принимается во внимание и то, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до <данные изъяты>., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до <данные изъяты>. Расчет произведен исходя из 21% годовых от суммы просроченного платежа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность- <данные изъяты>; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2013 года.