Решение по делу № 33-3222/2017 от 13.02.2017

судья Сухомлинова Е.В. дело № 33-3222/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Качаевой Т.А., Тхагапсовой Е.А.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к Мартыненко Т.В., третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Мартыненко Т.В., третьи лица Администрация г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону», МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что Мартыненко Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону, многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчице неоднократно предлагалось переселение в маневренный жилой фонд, однако ответчица от переселения отказывается.

Истец полагает, что в случае дальнейшего проживания ответчицы в указанном жилом помещении могут наступить неблагоприятные последствия, так как дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону просила суд выселить Мартыненко Т.В. из квартиры №4 в многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в квартиру маневренного жилищного фонда г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2016 г. в удовлетворении иска Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации г.Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что Администрация г.Ростова-на-Дону не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение, судебная повестка на 13.12.2016г. поступила 14.12.2016 г., считает, что таким образом были нарушены гражданские права участника процесса.

Также указывает на нарушение судом норм материального права, считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ, относящиеся к нанимателям жилых помещений по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела и решения суда, следует, что иск Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, согласно почтового уведомления, извещение о времени и месте судебного заседания получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 14.12.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания на 13 декабря 2016 г., то следует признать, что право Администрации г. Ростова-на-Дону на непосредственное участие в суде было нарушено.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 27 февраля 2017 г. вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Кушнареву А.А., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Киселеву Т.И., которые просили отменить решение суда, по доводам апелляционной жалобы, и постановить решение об удовлетворении заявленных исковых требований, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Г К РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1-2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым смещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Мартыненко Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13-14).

Согласно справке о составе семьи совместно с собственником жилого помещения никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 1 7).

На основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным постановлением на главу Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность по выселению граждан занимающих жилые помещения в указанном многоквартирном доме в маневренный жилой фонд, в течении двух лет.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о выполнении реконструкции объекта культурного наследия, постановлением Администрации Ростова-на-Дону от 25.10.2016 года многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась к Мартыненко Т.В. с требованием о переселении в маневренный жилой фонд, с целью предотвращения негативных последствий в случае обрушения строительных конструкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Мартыненко Т.В. проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела Мартыненко Т.В. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на жилое помещении расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из копии паспорта следует, что Мартыненко Т.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.31).

Согласно письма Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону от 25 января 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8), направленного Мартыненко Т.В., следует, что во избежания негативных последствий вероятного локального обрушения строительных конструкций, до решения вопроса выкупа аварийного жилого помещения предложено переселение в жилое помещение маневренного фонда. При этом, в примечание, данного письма, указано, что маневренный фонд предоставляется исключительно гражданам, не имеющим в собственности иного жилья, Мартыненко Т.В. написала, что у нее в собственности есть еще одна квартира.

Из изложенного следует, что ответчик в переселении в маневренный жилой фонд не нуждается, так как она зарегистрирована и проживает по другому адресу в квартире, принадлежащей ей по праву собственности.

Учитывая, что ответчица зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении и не нуждается в переселении в маневренный жилой фонд, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, следует также принять во внимание, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1551 от 25.10.2016 года «об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер В, В1 аварийным и подлежащим реконструкции», объект в настоящее время изъят для муниципальных нужд, что влечет прекращение права собственности и выплату выкупной стоимости собственникам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

руководствуясь статьями 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2016 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к Мартыненко Т.В. о выселении из жилого помещения – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2017 года.