Решение по делу № 33-1322/2022 от 08.04.2022

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33-1322/2022 10RS0012-01-2022-000007-64 2-62/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре В.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года по иску К.Т.А. к К.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее сын К.Д.С. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: РК, (.....). В данной квартире зарегистрированы истица, ответчик и К.Н.И. Ответчик с 2000 года проживает в г. (.....), его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Истица просила признать К.Д.С. утратившим право пользования указанной квартирой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Питкярантского муниципального района, К.Н.И., ОМВД России по Питкярантскому району.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик в 2000 г. переехал на постоянное место жительства в (.....), не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, к спорной квартире утратил интерес. Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается только пояснениями ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора А.О.О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы С.А.А., третье лицо К.Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ответчик К.Д.С. в суде апелляционной инстанции с жалобой истицы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции в своем заключении прокурор И.А.Н. указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы истицы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, (.....), находится в муниципальной собственности. Данная квартира предоставлена на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ № К.Т.А. на состав семьи 4 человека, включая сына К.Д.С.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства К.Т.А. (наниматель), К.Н.И. (супруг нанимателя), К.Д.С. (сын нанимателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен как член семьи нанимателя в малолетнем возрасте, жилых помещений в собственности он не имеет.

Ответчик женат, совместно с супругой проживает в (.....). При этом до 2021 г. К.Д.С. приезжал в (.....) несколько раз в месяц, пользовался данной квартирой. Около пяти лет назад ответчик совместно с К.Н.И. производил ремонт в квартире, о чем указал в суде апелляционной инстанции К.Н.И.

Справкой ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХ № подтверждается, что по месту своей регистрации в (.....) К.Д.С. с 20.04.2020 состоял на учете в поиске работы, был признан безработным, 30.11.2020 снят с учета (...).

Медицинскую помощь ответчик также получал по месту своей регистрации, что подтверждается выпиской ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», в частности в период с 12.07.2019 по 06.08.2019 он находился на стационарном лечении (...).

В суде первой инстанции представитель истицы, ответчик указали о том, что К.Д.С. приобрел земельный участок в (.....) для строительства жилого дома. Ответчик в суд пояснил, что желает проживать (.....) постоянно, в (.....) проживает временно без регистрации.

Свидетель К.А.Д. (супруга ответчика) в суде показала, что проживала в спорной квартире более месяца в 2020 г., осуществляла уход за больной К.Т.А. В период болезни К.Д.С. мать навещал.

Из пояснений ответчика и показаний свидетеля К.А.Д. следует, что с сентября 2021 г. сложились конфликтные отношения между истицей и ответчиком, так как истица настаивает на снятии К.Д.С. с регистрационного учета в данной квартире, указывая на желание заключить договор приватизации квартиры без ответчика. Ключей от квартиры ответчик не имеет, при этом в квартире имеются его вещи (одежда).

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе К.Д.С. от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма, не представлено. В этой связи исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил интерес к спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, опровергаются представленными в дело доказательствами. В частности, в феврале 2022 г. ответчик произвел оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире (...).

Ссылка истицы в жалобе о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, а наличие конфликтных отношений не доказано, основанием для отмены решения суда не является. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчик желает пользоваться спорным жилым помещением, конфликтные отношения сложились между сторонами по причине отказа ответчика сняться с регистрационного учета по данной квартире.

Иные доводы жалобы истицы направлены на переоценку доказательств по делу, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, признаны необоснованными. С выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки представленных доказательств не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи