Решение по делу № 1-176/2022 от 04.07.2022

    03RS0069-01-2022-001152-88    

1-176/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года               п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Кротова Р.В.,

адвоката Галиахметова Р.Т.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кротова Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В неустановленное дознанием время ДД.ММ.ГГГГ Кротов Р.В. совершил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе «Телеграмм», в магазине «Гуд Вагон» заказ наркотического вещества «Соль» у неустановленного лица, оплатив заказ путем бесконтактной оплаты через «Киви кошелек» и, получив координаты № <данные изъяты>, долгота –<данные изъяты>, местонахождения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) от неустановленного лица (в отношении которого выделены материалы в отдельное производство), то есть умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Кротов Р.В., находясь перед гаражами, расположенными по <адрес>, с координатами: широта – <данные изъяты>, долгота – <данные изъяты>, обнаружил в полимерном пакете и присвоив себе, стал хранить в предметах одежды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 32 минут на проселочной дороге, проходящей вдоль <адрес>, с координатами широта – <данные изъяты>, долгота – <данные изъяты>, в ходе личного досмотра, у Кротова Р.В. было обнаружено и изъято наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,339 грамм, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в ред. постановления Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года).

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 0,339 грамм указанного выше наркотического вещества относится к значительному размеру.

    В ходе судебного заседания подсудимый Кротов Р.В. вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке. Раскаивается.

Защитник, в лице адвоката Галиахметова Р.Т. также подтвердил согласие подсудимого Кротова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кротова Р.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Кротов Р.В., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Условия, предусмотренные статьями 314-315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу в отношении Кротова Р.В. соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кротов Р.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кротова Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении отца-инвалида.

Подсудимый Кротов Р.В. вину признал полностью, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся, осуществляет уход за отцом-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кротова Р.В., судом не установлено.

Кротов Р.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Кротову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кротовым Р.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кротов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кротову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району – вернуть по принадлежности, наркотическое вещество пирролидиновалерофенон (PVP), тампоны со смывами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)             Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья                 Э.Д. Зиангирова