Решение по делу № 12-127/2024 (12-1307/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-127/2024

(47RS0004-01-2023-015016-45)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск                                  04 апреля 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ООО «Племенной завод <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 47 ЁО 8843/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА от 07 ноября 2023 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Е. 07 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель Бабаханов А.А. управляя Трактором Беларус3022 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом БВО государственный регистрационный знак № при движении, не контролировал и не учитывал дорожные условия, не обеспечил безопасный скоростной режим, не справился с управлением и произвел столкновение с транспортным средством – автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком № по управлением водителя Демина А.И. за пределами проезжей части (на прилегающей территории (2.9 метра от края проезжей части, включая тротуар) с последующим опрокидыванием.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Племенной завод <данные изъяты> подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, фотофиксации, схеме ДТП, видно, что водитель автомобиля КИА Демин А.И с которым произошло столкновение, совершал маневр - разворот, с обочины своего направления, а также пересек встречную полосу через сплошную разметку, по которой двигался трактор Беларус, управляемый водителем Бабахомовым А.А. При этом, водитель автомобиля КИА, в нарушение п. 8.1. ПДД не выполнил требование правил: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершил маневр, пересекая две полосы движения - с обочины дороги полосы своего направления через полосу встречного движения, непосредственно перед двигавшимся по встречной полосе транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле видеозаписью с места ДТП, и фотофиксацией. В нарушение по мнению заявителя п. 8.5. ПДД, который гласит: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Водитель КИА начинает движение (разворот) с обочины полосы своего направления- пересекает проезжую часть, предназначенную для движения в данном направлении, а также проезжую часть, предназначенную для движения во встречном направлении и оказывается на краю проезжей части встречного направления. Кроме того, по мнению заявителя водитель КИА Демин А.И, в нарушение п. 8.8. ПДД «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, не пропустил двигающийся по своей полосе Трактор Беларус.

Представитель ООО «Племенной завод <данные изъяты> - Анисимова С.Е. в судебное заседания явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Демин А.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса и свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено в части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Е. 07 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно положениям ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не мотивированно, не указаны основания для прекращения дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение предусмотренных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения кого либо из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела судом, то есть фактически на момент реализации процедуры привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Демин А.И. нарушил требования ПДД, судья не рассматривает, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения судебного разбирательства, вопрос в жалобе стоит о незаконности постановления инспектора от 07 ноября 2023 года.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в совокупности полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, по мнению суда, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Е. от 07 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 47 ЁО 8843/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА от 07 ноября 2023 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Е. о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                           К.В. Богданова