Решение от 11.09.2017 по делу № 2-5736/2017 от 02.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Фоттелер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к Конареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, указав, что ... г. между Банком и Конаревым С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в ... рублей на срок по ... годавключительно, с уплатой процентов в размере ... годовых. П. 1.3. кредитного договора указана цель кредитования - покупка автомобиля седельного тягача ..., VIN ... 2011 г выпуска, цвет кузова -желтый, государственный номер ... ПТС ..., общей стоимостью ... рублей. ... г. денежные средства в размере ... рублей были перечислены продавцу ООО «ФинАвтоСервис» платежным поручением N с назначением платежа: «Оплата за автомобиль ... согласно счету N от ...».

В обеспечение исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору между ПАО «АКИБАНК» и Конаревым С.А. был заключен договор залога N от ... г., согласно которому был передан в залог седельный тягач ... VIN ... 2011 г выпуска, цвет кузова - желтый, государственный номер ..., ПТС ..., залоговой стоимостью ... рублей.

За время действия кредитного договора заемщиком произведены платежи на сумму ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, проценты ... рублей, пени ... рублей.

На ... г. имеется задолженность в сумме ... рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основной долг) в размере ... рублей; сумма задолженности за пользование кредитом (просроченные проценты из расчета ... % годовых в размере - ... рублей, сумма задолженности за пользование кредитом (повышенные (штрафные) проценты из расчета ... % годовых) за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей; сумма задолженности по пени (... % за каждый день просрочки) за период с ... г. в размере ... рублей.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о наличии просроченной задолженности у заемщика, однако, со стороны ответчика предложений о погашении задолженности, ответов на полученные претензии, в адрес истца не поступало.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... г. в размере 196 210, 41 рублей. Обратить взыскание на седельный тягач ..., VIN N ... г выпуска, цвет кузова -желтый, государственный номер ... N, ПТС ..., являющийся предметом залога по договору залога N от ... г., с установлением способа реализации -публичные торги, начальной продажной стоимости 1221 500 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 124,20 рублей.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Конарева С.А. сумму задолженности по договору N от ... г. по состоянию на ... г. в размере 202 479, 10 рублей.Обратить взыскание на седельный тягач ..., VIN N ... выпуска, цвет кузова -желтый, государственный номер Т ..., ПТС ..., являющийся предметом залога по договору залога N от ... г., с установлением способа реализации -публичные торги. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 224,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АКИБАНК» Фоттелер А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Конорев С.А в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика Конарева С.А., указанному в исковом заявлении, договоре от ...: ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ранее о дате судебного заседания, назначенного на 22.08.2017 года ответчик был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 48 ГПК РФ и не направил в суд своего представителя, следовательно, суд приходит к выводу, о том, что ответчик знал о наличие иска в суде, и явно злоупотреблял правом, уклонялся от получения извещения в суд.

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «АКИБАНК» (в настоящее время ПАО «АКИБАНК») и Конаревым С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в ... рублей на срок по ... года включительно, с уплатой процентов в размере ... годовых.

П. 1.3. кредитного договора указана цель кредитования - покупка автомобиля седельного тягача ..., VIN ... ... г выпуска, цвет кузова -желтый, государственный номер ... ПТС ..., общей стоимостью ... рублей.

Банк исполнил и свои обязательства, ... г. денежные средства в размере ... были перечислены продавцу ООО «ФинАвтоСервис» платежным поручением N с назначением платежа: «Оплата за автомобиль ... согласно счету N от ...».

В соответствии с п.3.2. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платы за кредит, ответчик обязан уплатить пени в размере ... % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере ... % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... г. задолженность по договору N от ... г. составляет 202479, 10 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основной долг) в размере 153902,17 рублей; сумма задолженности за пользование кредитом (просроченные проценты из расчета 15 % годовых в размере - 5701,84 рублей, сумма задолженности за пользование кредитом (повышенные (штрафные) проценты из расчета 30 % годовых) в размере 20745,15 рублей; сумма задолженности по пени (0,50 % за каждый день просрочки) в размере 22129, 94 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности 202479,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Конарев С.А. принял на себя обязательства перед банком оплатить сумму, предусмотренную договором N от ... г., однако не выполнил их в обусловленный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

По договору залога транспортного средства от ... г.Конаревым С.А. в залог Банку передано автотранспортное средство: седельный тягач ..., VIN ...... г выпуска, цвет кузова - желтый, государственный номер ..., ПТС ...

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль седельный тягач ... зарегистрирован за Конаревым С.А.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество седельный тягач ... VIN ... ... г выпуска, г/н N, ПТС ... зарегистрированное за Конаревым С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога от ....не прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона).

В силу ч. ч. 6 - 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, вопрос об оценке автомобиля будет разрешен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11224, 79 рублей.

Так как, исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика Конарева С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11224, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 202479,10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 224,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., VIN N ... ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ N ░░ ... ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.09.2017 ░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░