Решение от 04.02.2016 по делу № 1-28/2016 (1-721/2015;) от 28.09.2015

                                                                                                                Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                              04 февраля 2016 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Яговкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

потерпевшего Б.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1362,

ордер № 019363,

подсудимого Шестакова Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

Цилковской Н.М., предоставившей удостоверение № 1070, ордер № 052146,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШЕСТАКОВА Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут у Шестакова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Шестаков Д.А., в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес не менее одного удара своей головой в область головы Б.А. слева, отчего Б.А. упал на пол бара, при этом ударился затылочной областью головы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут Шестаков Д.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А., находясь на улице на расстоянии 2 метров от входа в бар <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес неустановленным предметом не менее одного удара в область головы Б.А. справа, отчего Б.А. упал на асфальт, при этом ударился затылочной областью головы. После чего, Шестаков Д.А., не желая наступления смерти Б.А., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Шестаков Д.А. причинил Б.А. телесные повреждения: закрытая тупая черепно – мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой правой лобно – височной области (30 куб.мл) с очагом ушиба правой височной доли, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ушиб мягких тканей затылочной области (1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый Шестаков Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый В.Р., который позвал его в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов он вместе с В.Р. пришли в указанный бар, сели за столик, стали выпивать. Позже к ним присоединился Б.В.. За соседним столиком в баре сидел ранее ему знакомый Б., к которому периодически пересаживался В.Р., поскольку является его знакомым, а также знакомым С.В., который пришел в бар немного позже. С.В., Б. сидели за соседним столиком и также выпивали спиртное. Через некоторое время С.В. ушел из бара, после чего Б. подошел к их столику и стал в грубой форме высказывать претензии в адрес Б.В. по поводу его отказа С.В. снизить стоимость продаваемого Б.В. гаража, предлагал ему сбавить цену. Он попросил Б. отойти и не вмешиваться в дела С.В. и Б.В., сказал, что они разберутся сами, но Б. продолжал высказывать претензии Б.В.. Тогда он подошел к столику, за которым сидел Б., стал снова говорить ему, чтобы он не вмешивался в их дела. Б. встал из – за столика и сказал ему, чтобы он тоже не вмешивался в их дела. Ему это не понравилось, и он ударил Б. своим лбом в область его лба. Б. от удара не удержался, запнулся за стул, присел на корточки, потом перевернулся на спину, при этом ударился затылочной частью головы об кафельный пол. Он подошел к Б., поднял его и посадил его за стол, при этом Б. не терял сознание, минут 30 Б. приходил в себя за столом, разговаривал, а потом вышел из кафе. Примерно через 3-5 минут он вышел за Б. на улицу, увидел, что Б. сидит на коленях, подошел к нему, поднял его и с парнем по имени Л., фамилию которого он не знает, но который в тот вечер также был в баре, отвел Б. домой. Также пояснил, что на улице он Б. удары не наносил, ударил его он только один раз в баре лоб в лоб. До этого удара он не видел, чтобы кто – нибудь наносил удары Б. не видел, а также не видел у Б. видимых телесных повреждений после того, как нанес ему удар. Позже ему стало известно, что Б. лежит в больнице. Поскольку он чувствовал себя виновным, то он приезжал к Б. в больницу, где спрашивал у него, что случилось, почему он лежит в больнице, Б. ему ответил, что он не помнит, что именно случилось, тогда он сознался Б., что он его ударил в баре. Позже ему стало известно, что Б. была сделана операция на головном мозге.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Шестакова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что находясь в помещении бара <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он нанес Б. один удар своей головой по голове Б. с левой стороны, от данного удара Б. неожиданно для него не удержал равновесие и упал спиною на твердую поверхность пола – кафель, при этом затылочною частью головы он ударился об пол, от данного удара Б. потерял сознание, он приподнял его и посадил на стул рядом с В.Р. и ушел за свой столик, примерно через 2-3 минуты Б. пришел в себя. Также показал, что когда он ударил своей головой Б. по голове, то он стоял напротив него лицом к нему, а к барной стойке спиной. Кроме того, уточнил, что примерно через полчаса, придя в себя, Б. пошел в сторону выхода из бара, В.Р. при этом оставался сидеть за столиком, а он пошел следом за Б., хотел поинтересоваться, как он себя чувствует, поэтому положил руку ему на плечо, вышел с ним из бара. На улице в это время никого не было. Отойдя немного от входа в бар, примерно на расстояние 2 метров, Б. опустился на корточки, он понял, что Б. плохо, и присел около него, стал придерживать его, чтобы он не упал, ударов на улице он ему не наносил. Он поднял Б. с земли, придерживая его, отвел его домой. Кто ему еще помогал вести Б., он в настоящее время не помнит. Подойдя к дому, он позвонил в домофон, супруга Б. открыла дверь, они завели Б. в квартиру, после чего пошли домой (л.д. 39-42, 74-77, 83-85).

После оглашения показаний, данных Шестаковым Д.А. в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что оглашенные показания он подтверждает частично, а именно не подтверждает их в части того, что он выходил с Б. из бара одновременно, и что после его удара в баре Б. терял сознание. Также пояснил, что при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого не присутствовал его адвокат, показания данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, записаны следователем в протоколе допроса неверно, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

           С целью проверки показаний подсудимого Шестакова Д.А. о нарушениях норм уголовно – процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения был допрошен следователь <данные изъяты> К.А. (после регистрации брака С.А.).

Свидетель С.А. показала суду, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Шестакова Д.А. В ходе производства предварительного следствия ею допрашивался Шестаков Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы происходили с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства. Протоколы допросов она составляла со слов Шестакова, при проведении допросов, а также других следственных действий с участием Шестакова Д.А. всегда принимал участие его защитник Елагина Т.П. С протоколами допросов Шестаков, а также его защитник знакомились, замечаний от них не поступало. Кроме того, пояснила, что ни на Шестакова Д.А., ни на потерпевшего, а также свидетелей по делу не оказывалось никакого давления, ни физического, либо морального, ни с ее стороны, ни со стороны сотрудников полиции. Также пояснила, что потерпевший Б.А. в ходе предварительного следствия ею также неоднократно допрашивался, протоколы допросов она записывала с его слов.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетеля следователя С.А., подсудимый Шестаков Д.А. суду пояснил, что в настоящее время он вспомнил, что при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого присутствовал адвокат, так как он вспомнил, что в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, где при его допросе также присутствовал его адвокат.

Суд относится критически к показаниям Шестакова Д.А., данным им в судебном заседании относительно того, что Б. не терял сознание после нанесенного им в помещении бара удара своей головой по голове Б., что он вышел из помещения бара примерно через 3-5 минут после того, как из бара вышел Б., и не выходил из бара одновременно с ним, а также что он не наносил ударов на улице Б., ударил он его только один раз в баре лоб в лоб, расценивает указанные показания как способ защиты, желанием Шестакова Д.А. уйти от ответственности за содеянное. Поскольку показания подсудимого Шестакова Д.А. в этой части опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, а также письменными материалами дела. Кроме того, показания подсудимого Шестакова Д.А., данные им в судебном заседании, противоречат, в том числе, показаниям Шестакова Д.А., данным им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Шестаков пояснял, что находясь в помещении бара <данные изъяты>, он нанес Б. один удар своей головой по голове Б. с левой стороны, от данного удара Б. упал спиной на твердую поверхность пола – кафель, при этом затылочною частью головы он ударился об пол, от данного удара Б. потерял сознание. Также пояснял, что

примерно через полчаса, придя в себя, Б. пошел в сторону выхода из бара, В.Р. при этом оставался сидеть за столиком, а он пошел следом за Б., хотел поинтересоваться, как он себя чувствует, поэтому положил руку ему на плечо, и вышел вместе с ним из помещения бара, при этом на улице в это время никого не было.

Суд доверяет показаниям Шестакова Д.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данным им в судебном заседании в части того, что именно он нанес удар своей головой по голове Б. с левой стороны, находясь в помещении бара, от которого Б. упал спиной на твердую поверхность пола – кафель, при этом затылочною частью головы он ударился об пол, потеряв сознание, а также того, что он одновременно с Б. вышел из помещения бара на улицу, считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Шестаковым Д.А., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым С.В. пришли в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сели за столик и стали выпивать. В это время за соседним столиком в баре сидели Шестаков Д.А. и Б.В.. Через некоторое время он подошел к столику, за которым сидел Шестаков и высказал претензию Б.В., что он хочет продать Соснину гараж по завышенной цене. Шестаков ему ответил, что это не его дело, после чего, он отошел и сел за свой столик. Минут через 30-40 Шестаков подошел к их столику и стал высказывать в его адрес претензии о его некорректном поведении по отношении к Б.В., завязалась между ним и Шестаковым словесная перебранка, поэтому он тоже встал на ноги. Шестаков стоял перед ним лицом к нему, и в этот момент, Шестаков неожиданно для него ударил его своей головой в голову с левой стороны. Удар был неожиданный, сильный, от чего он упал, потерял сознание, когда очнулся, то он уже сидел за столом, 30-40 минут он приходил в себя, потом он решил пойти домой, встал и направился к выходу из бара. В это время Шестаков пошел следом за ним, он предполагает, что Шестаков вышел вслед за ним из бара, поскольку когда он направлялся к выходу, то Шестаков подошел к нему, он спросил у Шестакова, зачем он его ударил, на что тот ему ответил: «а что, ты имеешь что – то против», после чего, он вышел из бара, и слышал, что дверь за ним не захлопнулась, на улице в этот момент он никого не видел, сделав 2-3 шага с крыльца бара, последовал еще один удар в область головы, кто именно его ударил, он не видел, но он предполагает, что его ударил именно Шестаков, так как на улице больше никого не было и Шестаков выходил вместе с ним из бара. Также пояснил, что удар был нанесен ему по ощущениям чем - то металлическим, был сильным, неожиданным, он помнит, что он падал на спину, так как перед собой он видел небо, ударился затылочной частью головы, больше он ничего после этого не помнит. Очнулся он уже дома. В области затылка у него была гематома. Через несколько дней он был госпитализирован, так как у него сильно болела голова, в больнице ему сделали операцию по поводу ушиба головного мозга. Также пояснил, что когда его ударил в баре Шестаков, то С.В. в баре уже не было, так как он уже ушел домой.

В ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Б.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что он в дневное время со своим знакомым С.В. находился в пивном баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в 16 часов к ним присоединился их знакомый В.Р. Через некоторое время в бар пришел Шестаков Д.А. вместе с малознакомым ему мужчиной по отчеству М., который проживал в соседнем доме с С.В., и сели за соседний столик. Из разговора между мужчинами он понял, что М. собирался продать С.В. металлический гараж, цена которого была завышена. Примерно около 17 часов Соснин ушел домой, а он с В.Р. остался в баре, подошел к столику, где сидел М., и стал с ним разговаривать о продаже гаража, после чего, снова сел за свой столик, при этом между ним и М. не было никакой ссоры, они спокойно поговорили. Через некоторое время к столику, за которым он сидел, подошел Шестаков, который был агрессивно настроен и стал в грубой форме высказывать ему претензии, кричал, что он «майор Вихрь», предлагал с ним выйти на улицу, по его поведению было видно, что он намерен ему причинить телесные повреждения, то есть избить его. Внешне Шестаков крепче его. Вступать в конфликт он с ним не хотел, встал из - за столика, чтобы успокоить его, спокойно с ним поговорить. В это время Шестаков нанес ему один удар головой по его голове с левой стороны в область левого виска, от данного удара он потерял равновесие, не удержался, упал, потерял сознание, куда именно он упал, он не видел. Когда Шестаков наносил ему удар, он стоял возле столика, столик при этом находился слева от него, он стоял лицом к барной стойке, Шестаков стоял напротив него, немного слева относительно него. Сколько времени он был без сознания, он не знает. Когда он пришел в себя, он сидел за столиком, около него сидел В.Р., Шестаков находился за своим столиком. После того, как он пришел в себя, примерно через 30 минут, он плохо себя чувствовал, в связи с чем собрался идти домой. Он встал и направился к выходу из бара, В.Р. оставался сидеть за столиком. Шестаков увидев, что он выходит, встал из - за своего столика и подошел к нему, положил ему свою руку на плечо и вышел с ним из бара, когда они выходили из бара, на улице никого не было. Отойдя от входа в бар на расстояние не более 2 метров, Шестаков встал перед ним на расстоянии около полуметра, при этом он стоял спиной к входу в бар, и Шестаков с силой нанес ему удар в правую височную область головы, от которого он не удержал равновесие и упал спиною на твердую поверхность тротуара, при этом затылочной областью головы ударился о тротуар. От данного удара он потерял сознание, больше он ничего не помнит, очнулся уже дома. Он уверен, что данный удар нанес ему именно Шестаков, так как на улице больше никого не было, Шестаков выходил вместе с ним, что было дальше, он не помнит. В себя он пришел только на следующий день дома. Со слов его жены, его принес домой неизвестный парень вместе с Шестаковым. Последующие дни у него сильно болела голова, на голове в затылочной части была большая шишка, а с левой стороны был большой синяк. Так как боли в голове не проходили, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в скорую помощь, на которой был доставлен в ЦГБ и госпитализирован в отделение нейрохирургии. В тот момент, он не придал должного внимания полученным телесным повреждениям, поскольку в тот момент не хотел каких – либо разбирательств, в связи с чем, при поступлении в ЦГБ сообщил, что телесные повреждения он получил при падении в погреб. При обследовании в ЦГБ ему был поставлен диагноз – закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного – мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой правой лобно - височной области кантузионным рычагом правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция. В настоящее время он прошел курс лечения и желает привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к причинению ему вреда его здоровью. Кроме того, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении бара <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, находясь около столика, за которым он сидел, вплотную к нему, Шестаков Д.А. нанес ему один удар головой по голове с левой стороны в область левого виска. От указанного удара с левой стороны головы у него был синяк. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в скорую, так как синяк уже немного спал и был несущественен, поэтому не был описан в карте вызова скорой помощи и каких либо других медицинских документах (л.д. 30-34, 69-73, 152-154).

Оглашенные показания потерпевший Б.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, по прошествии времени и в связи с ухудшением его здоровья в настоящее время, в момент дачи показаний на предварительном следствии события произошедшего помнил лучше, физического и психологического давления со стороны сотрудников при даче показаний на предварительном следствии на него никто не оказывал, давал показания добровольно, рассказывал все, о чем ему стало известно в связи со случившимся.

Свидетель Б.И. в судебном заседании показала, что Б.А. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, а также подсудимый Шестаков Д.А., которого она на тот момент плохо знала, но знала, что он вместе с ними проживает в одном доме, привели ее мужа Б.А. домой, посадили его в коридоре на тумбочку. По внешним признакам Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как будто спал. На следующий день она ушла на работу, вернувшись домой после работы, муж ей стал высказывать жалобы на сильную головную боль. Она осмотрела его голову, на затылочной части головы она обнаружила большую шишку размером с куриное яйцо. С левой стороны головы у мужа был большой синяк. Со слов Б. ей стало известно, что в вечернее время в баре его избил сосед по имени Д., а также то, что он потерял ключи от квартиры. На следующий день она пошла в бар, там бармен и неизвестный ей мужчина, который привел ее мужа домой в тот вечер, пояснил ей, что ее мужа избил Д. сначала в баре, а потом на улице, бармен ей отдал ключи, сказал, что он нашел их у входной двери бара.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Б.И., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где давая показания, в целом аналогичные тем, что она дала в судебном заседании, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она пришла с работы домой, в этот момент мужа дома не было, она позвонила ему на сотовый телефон, он сказал ей, что он выпивает со своими знакомыми, место при этом не уточнил. В этот же день около 22 часов 30 минут она находилась дома, когда позвонили в домофон, спросив «Кто там», ей ответили, что «С. пришел». Открыв двери, она увидела на лестничной площадке неизвестного мужчину, который перед собой держал сзади под руки ее супруга, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как будто спал. Рядом с ним стоял малоизвестный ей мужчина по имени Д., позже ей стало известно, что это Шестаков, который проживает в последнем подъезде их дома на пятом этаже. Парень, который держал ее мужа, предложил его положить на диван, она сказала, чтобы он посадил его на тумбочку в коридоре, после чего они ушли. Так как погода была хорошая, на кухне у нее было открыто окно, которое выходит в сторону подъезда, она подошла к окну, чтобы посмотреть, был ли с ними кто – то еще. Когда Шестаков и неизвестный парень вышли из подъезда, она услышала, как Шестаков, выражаясь грубой нецензурной бранью про ее мужа, сказал, что зачем они его несли домой и что надо было оставить его валяться там, где именно, она не знала. Через некоторое время ее муж поднялся, разделся и лег спать. Утром на следующий день она ушла на работу, муж еще спал (л.д. 46).

Оглашенные показания свидетель Б.И. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже по прошествии времени, в ходе следствия события произошедшего помнила лучше.

Свидетель В.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число он уже не помнит, он находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и Б.. Немного позже в бар пришел Шестаков и сел за соседний столик. Соснин рассказал им, что он хочет купить гараж у Б.В., но сказал, что цена за гараж, за которую ему предлагал его купить Б.В., слишком завышена. Потом Б. встал и подошел к столику, за которым сидел Шестаков и Б.В., о чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время Б. вернулся обратно, за свой столик. Потом к столику, за которым сидел он и Б., подошел Шестаков, предложил Б. выйти с ним на улицу, но тот отказался, между ними возник конфликт, в результате которого Шестаков нанес своей головой Б. удар по голове с левой стороны. Б. не удержал равновесие и упал на спину, при этом он затылочной частью головы ударился об кафельный пол. Потом Шестаков поднял Б., посадил его на стул. Б. сидел на стуле молча, потом встал, сказал ему, что он пошел домой и направился в сторону выхода из бара. В это время он видел, что Шестаков пошел вместе с Б. из бара, он встал и тоже пошел за Б. и Шестаковым на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что Б. сидел на корточках примерно в 2 метрах от входа в бар, Шестаков сидел вместе с ним, и говорил ему, что он живет вместе с ним по соседству и отведет его домой. Также пояснил, что он не видел, чтобы на улице Шестаков наносил удары Б..

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания В.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где он показал, что в дневное время он со своими знакомыми С.В., Б.А. находился в пивном баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время в бар пришел Шестаков Д.А., который сел за соседний столик. Так как он знает Шестакова, то он пересел к нему за столик, потом снова пересел обратно за столик, где сидел Б. и С.В.. Позже к ним присоединился Б.В., который сел за столик к Шестакову. В ходе общения С.В. им сказал, что он планирует купить у Б.В. гараж, но его цена завышена. Примерно около 17 часов С.В. ушел домой. Он и Б. остались в баре, сидели за одним столиком. Потом Б. сказал ему, что ему нужно поговорить с Б.В. по поводу гаража, в связи с чем, он пошел к столику, где сидел Шестаков и Б.В., о чем они разговаривали, он не слушал. Через некоторое время Б. вернулся обратно и сел за столик. Через некоторое время к столику, где сидели они, подошел Шестаков и предложил Б. выйти на улицу поговорить, Б. отказался, встал из – за столика и стал говорить Шестакову, чтобы он тоже не вмешивался, между ними возник конфликт, в ходе которого Шестаков нанес своей головой один удар по голове Б. с левой стороны, от данного удара Б. не удержал равновесие и упал спиной на кафель, при этом затылочной областью головы ударился о кафель, он хотел подойти и поднять Б., но Шестаков приподнял Б. с пола и посадил его на стул за стол рядом с ним, а сам сел за свой столик. Б. сидел молча за столом, потом встал из – за стола, сказал ему, что пошел домой, и направился в сторону выхода из бара. Так как он видел, что Шестаков пошел вместе с Б. из бара, то он пошел из бара следом за ними, и видел, как отойдя от входа в бар не более 2 метров, Б. опустился на корточки, Шестаков присел рядом с ним, сказал ему, что проводит его домой, так как он живет с ним в одном доме. После чего, Шестаков помог Б. встать на ноги, и придерживая его, они пошли в сторону <адрес>. От бара они отошли вдвоем, он с ними не пошел. На улице Шестаков ударов Б. не наносил. Позже от Соснина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ЦГБ и был госпитализирован в отделение нейрохирургии. При обследовании в ЦГБ ему был поставлен диагноз «закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени» (л.д.47).

Оглашенные показания свидетель В.Р. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, по прошествии времени, в тот момент события произошедшего помнил лучше, физического и психологического давления со стороны сотрудников при даче показаний на предварительном следствии на него никто не оказывал, давал показания добровольно, рассказывал все, о чем ему стало известно в связи со случившимся. При этом также пояснил, что он видел, как Шестаков только один раз ударил Б. в баре своей головой по голове Б. с левой стороны, от данного удара Б. упал спиной на пол, при этом затылочной областью головы ударился о кафель. Он не видел, чтобы на улице Шестаков наносил удары Б..

Свидетель Б.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в период времени с 18 часов до 20 часов, точное время он уже не помнит, он находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там же в баре находились Шестаков, Б., В.Р., С.В.. За весь вечер он выпил всего 100 грамм водки, все остальные пили также вместе с ним водку, пиво никто не пил, все были в разной степени алкогольного опьянения. Они все вместе сидели за одним столиком. Б.А. был сильно пьяный, вел себя неадекватно в тот вечер, махал руками, плохо стоял на ногах, то вставал с лавочки, то снова садился. Б. и Шестаков несколько раз выходили на улицу курить, он с ними на улицу не выходил. Никакого конфликта в баре в тот вечер он не видел, небольшая словесная ссора была между ним и Б., обычная словесная перепалка, которая возникла из – за гаража, который им продавался. Он не видел, бил ли кто – нибудь в этот вечер Б.. Из бара сначала ушел С.В., потом через какое – то время на улицу вышли покурить вместе Шестаков и Б., через некоторое время в бар вернулся Шестаков, сказал, что он отвел с каким – то парнем Б. домой, где Б. встретила его супруга. Кроме того, охарактеризовал Шестакова Д.А. как спокойного человека, который ведет себя культурно. Б. он знает не так хорошо, несколько раз встречался с ним в баре, выпивал с ним, Б. более агрессивен, несдержан, в отличие от Шестакова.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Б.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что он часто со своими друзьями посещает бар «Бочонок», расположенный по адресу: <адрес>, где они употребляют спиртное. По причине того, что ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, и учитывая то, что находясь в указанном баре, они всегда употребляют спиртное, о конфликте, произошедшем между Б.А. и Шестаковым Д., он ничего пояснить не может, так как происходящее он не помнит (л.д.48).

Оглашенные показания свидетель Б.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно в ходе предварительного следствия он давал следователю такие показания, так как о конфликте, произошедшем между Б.А. и Шестаковым Д., он ничего не помнит, за давностью событий, а также потому что, в тот момент он находился в алкогольном опьянении. Кроме того, пояснил, что после того как, его допросила следователь, он приходил в бар, где с барменом Б.В. он разговаривал о случившемся в тот вечер, которая рассказывала ему об обстоятельствах, которые произошли в баре в тот вечер, кроме того, он спрашивал о случившемся у Шестакова и других свидетелей, которые вместе с ним были в тот вечер в баре, в том числе и перед тем, как дать ему сегодня в судебном заседании показания.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б.В., данным им в судебном заседании, считает их необъективными, поскольку свидетель Б.В. суду пояснил, что данные обстоятельства ему стали известны со слов свидетеля Б.В., Шестакова и других свидетелей, которые вечером ДД.ММ.ГГГГ находились в баре <данные изъяты>, то есть в данном случае показания Б.В. являются производными от показаний других лиц, в том числе и лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно показаний Шестакова Д.А., который ему является знакомым, в связи с чем, свидетель Б.В., давая такие показания в суде, пытается помочь Шестакову Д.А. избежать ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, при даче показаний в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год после произошедшего, свидетель Б.В. пояснял, что о конфликте, произошедшем между Б.А. и Шестаковым Д., он ничего не помнит, в связи с чем, суд считает, что показания свидетеля Б.В. данные им в ходе следствия, являются достоверными, считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия свидетель был предупрежден перед дачей показаний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется его подпись, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет оснований, кроме того, после оглашения данных показаний в суде, свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является собственником бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где работает барменом. В бар часто приходили Шестаков, В.Р., Б.В., Б., С.В., они всегда вели себя тихо и спокойно. В баре у нее расположено три столика. В тот вечер у нее в баре были Шестаков, Б., В.Р., Б.В., С.В., которые пришли в разное время, кто еще был в баре, а также кто из них где сидел, за каким столиком, она уже не помнит. Все посетители сидели, выпивали пиво, так как другое спиртное в ее баре не продается. Потом Шестаков и Б. стали о чем - то спорить, разговаривать на повышенных тонах, она в это время была за барной стойкой. Шестаков и Б. несколько раз выходили на улицу, при этом были агрессивно настроены, приходили в хорошем настроении и снова садились за столики. Потом в очередной раз Шестаков о чем – то стали спорить с Б., они в этот момент стояли, не сидели, потом Шестаков неожиданно ударил Б. в голову своей головой, от удара Б. упал на кафельный пол, как именно упал Б., она не видела, так как обзор ей загораживала барная стойка. После этого, все подбежали, стали Б. поднимать с пола, он лежал на полу, на спине, был без сознания, так как ни на что не реагировал. После того, как Б. подняли, мужчины вывели его на улицу. Шестаков себе от удара рассек переносицу, было много крови, в связи с чем, она принесла Шестакову вату, чтобы остановить кровь. У Б. не было никаких телесных повреждений. После того, как она дала Шестакову вату, он вышел на улицу. После того, как она навела порядок в баре, примерно через 10-15 минут она тоже вышла на улицу, где увидела, что Шестаков повел Б. вместе с парнем по имени Лев домой, при этом Б. шел сам. После того, как Шестаков увел вместе со Л. Б., они больше в бар не возвращались.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Б.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 5-11 числа, точную дату она уже не помнит, в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> находились их постоянные клиенты: Б.А., С.В., В.Р., которые сидели за одним столиком, Б.В. и Шестаков Д. сидели за другим столиком. Все указанные лица распивали спиртное. Причину, по которой между Шестаковым и Б. произошла ссора, она не знает, но они, находясь у столика, за которым сидел Б., стали что – то громко обсуждать, и в ходе обсуждения Шестаков нанес в помещении бара Б. один удар своей головой по голове последнего, от данного удара Б. не удержал равновесие и упал спиною на твердую поверхность пола – кафель, чем он ударился, она не видела, так как находилась за барной стойкой, в связи с чем, ей было плохо видно происходящее. От данного удара Б. потерял сознание, это было заметно по его внешнему виду. Шестаков приподнял его и посадил на стул, за столом рядом с В.Р., после чего Шестаков сел за свой столик. Через какое то время, точное время она уже не помнит, Б. пришел в себя, встал из – за столика и пошел в сторону выхода из бара. В.Р. остался сидеть за столиком, а Шестаков увидев, что Б. выходит, подошел к нему, и они вместе с ним вышли из бара, потом из бара вышел В.Р., минуты через 2 В.Р. вернулся и сообщил, что Шестаков повел Б. домой. Также пояснила, что в ее присутствии Б.А. кроме Шестакова Д.А. ударов никто не наносил. Б. был сильно пьян, но сам в ее присутствии не падал и головой не ударялся (л.д.62-64).

Оглашенные показания свидетель Б.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, по прошествии времени, в тот момент события произошедшего помнила лучше, физического и психологического давления со стороны сотрудников при даче показаний на предварительном следствии на нее никто не оказывал, давала показания добровольно, рассказывала все, о чем ей стало известно.

Свидетель Б.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что его мать Б.В. рассказывала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты> произошла драка. На следующий день в бар приходила женщина – жена потерпевшего, спрашивала про ключи, которые потерял ее муж, он отдал ей ключи, которые он нашел около дверей бара, при этом женщина опознала эти ключи, как ключи ее супруга. Кроме того, о случившемся ему рассказывали посетители бара, которые в тот вечер там присутствовали, пояснили, что драка произошла в баре, потерпевший Б. поскользнулся, упал и ударился головой, потом его Л. увел домой, кто еще с ним уводил Б., он не знает.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Б.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где он показал, что ранее у его матери Б.В. был в собственности бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Барменом в данном баре работала она сама, иногда он ее заменял. Также пояснил, что мама ему рассказывала, что год назад в баре произошла драка, один мужчина ударил другого сильно по голове, но подробностей он уже не помнит. Кроме того, дал аналогичные показания относительно найденных и переданных жене Б. ключей (л.д. 65-68).

Оглашенные показания свидетель Б.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, по прошествии времени.

Свидетель С.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату произошедшего он точно уже не помнит, в 17 часов вечера у него в гостях были Б., В.Р., они все вместе распивали спиртное, выпили на троих водки 0,5 литра бутылку, потом решили пойти в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Придя в бар, сели за столик втроем. В баре он находился недолго, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Когда он уходил, то в баре еще оставались Б.А., Шестаков, который в бар пришел немного позже, чем они. Кроме того, в баре был Б.В., который пришел вместе с Шестаковым. Когда он уходил, то Б. был в нормальном состоянии, он не видел у него никаких телесных повреждений, он ему не жаловался на свое состояние здоровья. Шестаков был выпивший. На следующий день ему позвонил Б. и сказал, что у него сильно болит голова. Позже он ездил к нему в больницу, еще до того, как ему сделали операцию. В больнице он не видел у Б. никаких телесных повреждений. Б. в больнице рассказывал ему, что в баре его кто – то ударил.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где он показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми В.Р. и Б.А. пошли в пивной бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сели за столик, стали распивать спиртное. Через некоторое время в бар пришел ранее знакомый Шестаков Д.А., который сел за соседний столик. Выпив немного спиртного, он пошел домой, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Когда он уходил, то в баре оставались Б.А., В.Р. и за соседним столиком Шестаков Д.А., а также Б.В., который пришел в бар незадолго до его ухода. Когда он уходил из бара, то между указанными лицами не было никаких конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Б.А. и рассказал ему, что у него очень сильно болит голова. Отработав смену, он зашел в гости к Б., у него в тот момент он не видел никаких телесных повреждений, кроме припухлости на голове в области затылка. Б. ему не рассказывал, откуда у него телесное повреждение, рассказал ему, что между ним и Шестаковым произошла ссора. Через несколько дней он позвонил Б. и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в ЦГБ и был госпитализирован в отделение нейрохирургии, где при обследовании ему был поставлен диагноз «закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени» (л.д.49).

Оглашенные показания свидетель С.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события произошедшего помнит хуже, по прошествии времени, в тот момент события произошедшего помнил лучше, физического и психологического давления со стороны сотрудников при даче показаний на предварительном следствии на него никто не оказывал, давал показания добровольно, рассказывал все, о чем ему стало известно, в связи со случившимся. При этом также пояснил, что действительно видел у Б. припухлость на голове в области затылка, никаких иных телесных повреждений он у Б. не видел, кроме того, Б. ему рассказал, что в тот вечер между ним и Шестаковым произошла ссора, больше Б. ему ничего не рассказывал.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена Р.Л., которая показала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно – медицинская экспертиза Б.А. по предоставленным медицинским документам, а также с учетом указанных в истории болезни повреждений, где ею были сделаны выводы об имеющихся у Б.А. телесных повреждениях в виде закрытой черепно – мозговой травмы. По данным, представленным в медицинских документах, у Б. отмечается только ушиб мягких тканей затылочной области, других каких – либо повреждений кожных покровов лица и головы в медицинской карте не отмечено, в связи с чем, при проведении экспертизы ей не представилось возможным ни подтвердить, ни исключить других воздействий в области головы, кроме затылочной. Б. в медицинском учреждении был поставлен диагноз «закрытая черепно – мозговая травма», которая включала в себя: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой правой лобно – височной области с очагом ушиба правой височной доли. Соответственно очаг ушиба и послужил источником кровотечения под твердой мозговой оболочкой. При этом локализация повреждений – припухлость мягких тканей, указывает на зону воздействия тупого твердого объекта, но каких – либо повреждений самого мозга нет и локализация повреждений в области полюса правой височной доли характерна именно при падении лица навзничь на спину при ударе затылочной области головы. В данном случае имело место падение лица на спину, а именно при падении лица навзничь с прямым ускорением, то есть с приданным телу ускорением, при нанесении ему удара. Причинение указанных телесных повреждений у потерпевшего возможно как при однократном падении, так и не исключено двукратное падение навзничь с приданным телу ускорением, тут обязательно должно быть резкое воздействие за небольшой промежуток времени, при этом сложно сказать, куда именно пришлось воздействие, поскольку никаких повреждений на лице у Б. в медицинских документах не отмечено, каких – либо объективных данных не указано. Вероятнее всего, имел место удар, который был смещен в левую затылочную область, при этом лицо упало навзничь с высоты собственного роста или с небольшой высоты назад на спину, с приданным его телу ускорением от воздействия тупого твердого объекта. Кроме того, пояснила, что указанное телесное повреждение, имевшее место у потерпевшего, а именно «закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени», могло сопровождается кратковременной потерей сознания, клиническая картина которого схожа как при сотрясении головного мозга и проявляется головокружением, тошнотой, рвотой, при этом лицо могло самостоятельно двигаться, так как данное телесное повреждение не влияет на двигательную функцию организма.

Кроме того, вина Шестакова Д.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение по телефону Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, что он ДД.ММ.ГГГГ получил травму (л.д. 6);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по делу назначена указанная экспертиза, производство которой поручено врачам – экспертам <данные изъяты> по материалам медицинских документов, а также объяснений Б.А. (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Б.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно – мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой правой лобно – височной области (30 куб.мл) с очагом ушиба правой височной доли, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ушиб мягких тканей затылочной области (1), которые могли быть причинены при однократном падении потерпевшего, возможно с высоты собственного роста или с небольшой высоты назад на спину и ударе затылочной областью головы о твердую поверхность. Причинение данных повреждений при двухкратных воздействиях тупых твердых объектов при ударах таковыми в затылочную и правую теменно – височную область головы полностью не исключено. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение бара <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, входе которого ничего не было изъято (л.д. 24-27);

- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по уголовному делу в качестве потерпевшего признан Б.А. (л.д. 29);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б.А. и подозреваемым Шестаковым Д.А., в ходе которой Б.А. настаивал на своих показаниях, что именно Шестаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ему два удара в область головы, один из которых он нанес ему в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а второй на улице возле бара. Подозреваемый Шестаков Д.А. подтвердил показания Б.Д. частично, пояснив, что нанес Б. только один удар в область головы в помещении бара <данные изъяты> от которого Б. не удержал равновесие и упал спиною на твердую поверхность пола - кафель, при этом затылочной областью головы ударился о кафель, больше он ударов Б. не наносил (л.д.50-53);

- постановлением об уточнении времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать время совершения преступления – период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шестакова Д.А., суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд соглашается с данной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого Шестакова Д.А., поскольку данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему Б., а поводом к совершению преступления явилась предшествующая словесная ссора между Шестаковым и Б. по поводу продаваемого Б.В. С.В. гаража ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как Шестаков требовал, чтобы Б. не вмешивался в дела Б.В. и С.В., и Шестакову не нравилось, что Б. ему ответил, чтобы он также не вмешивался в их отношения, как пояснил Шестаков, ему не понравилось, то как с ним общается Б., в связи с чем, он решил его ударить и нанес ему с силой один удар своей головой по голове Б. слева, от чего Б. упал на пол на спину, при этом затылочной частью головы ударился об кафель. После чего, находясь на улице возле входа в бар, Шестаков, не отказываясь от своих преступных намерений, в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б., Шестаков снова умышленно с силой нанес еще один удар в область головы Б. справа неустановленным предметом, отчего Б. упал на асфальт, снова ударился затылочной частью головы об асфальт. При этом, как в помещении бара, так и находясь на улице, Б. падал именно от действий Шестакова, потеряв равновесие именно после нанесенных Шестаковым ударов, что подтверждается показаниями потерпевшего Б., подсудимого Шестакова, а также свидетелей В.Р., Б.В., в связи с чем, суд считает, что падение потерпевшего Б.А. является результатом действий Шестакова Д.А.

Суд считает, что действия Шестакова Д.А. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и Б.А. При этом, Шестаков Д.А. осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, Шестаков наносил удары потерпевшему в область головы, то есть в жизненно – важный орган. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют также характер и место нанесения телесных повреждений, поскольку Шестаков осознавал, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что они находятся в помещении бара, где твердое покрытие пола (кафель), а на улице асфальт, и что в случае падения, Б. мог получить телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, при этом не имея умысла на лишение жизни Б., так как после нанесения второго удара на улице возле бара, Шестаков самостоятельно прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшему.

К показаниям подсудимого Шестакова Д.А. в части того, что последний нанес потерпевшему всего один удар своей головой в область головы Б. слева в помещении бара, и не наносил Б. второй удар на улице возле бара в область головы, суд относится критически, так как они опровергнуты показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым, в части количества нанесенных ему Шестаковым ударов, у суда нет, поскольку они являются последовательными относительно всех описанных им обстоятельств произошедшего, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б. были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно – мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой правой лобно – височной области (30 куб.мл) с очагом ушиба правой височной доли, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, ушиб мягких тканей затылочной области (1), которые могли быть причинены как при однократном, так и двухкратном падении потерпевшего, возможно с высоты собственного роста или с небольшой высоты назад на спину и ударе затылочной областью головы о твердую поверхность. При этом в судебном заседании эксперт пояснил, что в данном случае имело место падение лица на спину, а именно навзничь с прямым ускорением, то есть с приданным телу ускорением за счет силы нанесенного Б. удара. Причинение данных телесных повреждений при двукратных воздействиях тупых твердых объектов, при ударах таковыми в затылочную и правую теменно – височную область головы полностью не исключено. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Суд не располагает данными о том, что у потерпевшего есть основания оговаривать подсудимого, в связи с чем, показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия относительно количества нанесенных им потерпевшему ударов, суд воспринимает как избранный им способ защиты, желанием уйти от ответственности за содеянное.

При этом суд не может согласиться с доводом стороны защиты относительно того, что Шестаков не наносил второй удар Б., поскольку кроме потерпевшего о данном ударе никто из свидетелей, которые непосредственно являлись очевидцами указанных событий, не говорит, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Шестаков не наносил второй удар потерпевшему на улице у входа в бар. Как установлено в судебном заседании, а именно из показаний потерпевшего и подсудимого, после того, как они вышли из бара, на улице никого не было. Свидетель В.Р. пояснил, что когда Б. встал из – за стола и направился к выходу из бара, он оставался сидеть за столиком, при этом он видел, что Шестаков пошел вместе с Б. из бара, в связи с чем, он пошел за ними, однако это не свидетельствует о том, что он вышел с Шестаковым и Б. одновременно. При этом из показаний свидетеля Б.В., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она в суде подтвердила в полном объеме, следует, что В.Р. вышел из бара примерно через 2-3 минуты после того, как вышел Б. и Шестаков, то есть спустя определенное время после их выхода.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Шестакова, как данным в судебном заседании, так и на предварительном следствии, о том, что он не имел умысла причинять тяжкий вред здоровью Б., путем нанесения ему удара головой в область головы последнего, поскольку как следует из показаний свидетелей В.Р., Б.В., а также потерпевшего, Шестаков нанес в баре своей головой удар Б. в область головы слева, удар был неожиданный, сильный, от которого Б. упал спиною на пол, при этом ударился затылочной частью головы об пол, а также, как пояснил потерпевший, Шестаков ему нанес на улице также неожиданно сильный удар в голову справа, при этом он упал спиной на асфальт, ударившись затылочной частью головы, то есть удары Шестаков наносил именно в голову, то есть жизненно – важный орган, что указывает на умышленность действий подсудимого и опровергает его довод о том, что он не хотел причинять Б. тяжкий вред здоровью.

Непризнание подсудимым вины, в части умышленности причинения Б.А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, суд расценивает избранным способом защиты.

Суд не усматривает, что Шестаков Д.А. действовал в момент нанесения ударов Б. в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны Б., требовавшее вмешательства со стороны Шестакова для защиты своих, или чьих-либо жизни, здоровья, иных интересов. Следовательно, не имеется оснований для признания действий Шестакова, как имевших место в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, как и для переквалификации на ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На основании изложенного, учитывая, что удары, нанесенные Шестаковым Б.Д. А.Н., как в помещении бара, так и на улице у бара, охватываются единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., состоят в причинно – следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего Б., нанесением удара в баре. Кроме показаний потерпевшего вина Шестакова, подтверждается также показаниями свидетелей В.Р., Б.В., а также показаниями подсудимого Шестакова.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний потерпевшего, свидетелей по делу, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, в части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему Б.А. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А., суд усматривает прямую причинную связь.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинским справкам, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.98-99).

С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Шестаков Д.А. совершил впервые умышленное оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории тяжких, характеризуется Шестаков Д.А. по месту жительства - со слов соседей положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, протокол явки с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Шестакову Д.А. суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шестакову Д.А., суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом сам подсудимый Шестаков Д.А. пояснил, что совершил указанное преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное Шестаковым Д.А. преступление относится в категории тяжких, и причинение в результате него тяжкого вреда здоровью потерпевшему не может служить безусловным основанием для вывода о криминальной направленности личности подсудимого и основанием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Шестаков Д.А. не судим, инкриминируемое ему преступление совершил впервые, как личность характеризуются исключительно с положительной стороны.

          Суд полагает, что цели его исправления в данном конкретном случае могут быть достигнуты и при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом возраста, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким, направлено против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что именно условная мера наказания будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно она будет служить целям наказания, поэтому суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления и считает необходимым назначить Шестакову Д.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания Шестакову Д.А. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Шестакова Д.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3162 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░