Решение по делу № 2-2199/2018 от 09.04.2018

2-2199-18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Емельянову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам по тем мотивам, что они с Емельяновым А.М. заключили несколько кредитных договора о представлении кредита. Однако Емельянов А.М. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 750 176,49 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Емельянов А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Евдокимов Э.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что из-за тяжелого материального положения Емельянов А.М. не может оплачивать кредит. Сумму долга не оспаривают, просят снизить размер пеней.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДАТАг. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Емельяновым А.М., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 141 600 руб., указаны проценты по договору – 28% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 141 600 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Емельяновым А.М., ДАТАг. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты НОМЕР, лимит кредита- 500 000 руб., указаны проценты по договору – 22% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила предоставления и использования банковских карт. Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что Емельянов А.М. получил кредитную карту и в последующем ее активировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Емельянов А.М. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитам с ДАТА. не вносил. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт просрочки в погашении кредита Емельяновым А.М.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с условиями кредитных договоров, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с августа 2017г. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 111 210,27 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 499 017,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 20 255,93 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 94 024,93 руб.,

Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку. Размер пени:

1/ по кредитному договору от ДАТАг. - в 405,67 руб.

2/ по кредитному договору от ДАТАг. – 25 262,19 руб.,

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз. Оснований для дальнейшего снижения размера пеней не имеется, так как дальнейшее снижение пеней ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности. В связи с чем судом ходатайство представителя ответчика о снижении размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельянова Андрея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 111 210,27 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 20 255,93 руб., пени на ДАТАг. – 405,67 руб.

- по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 499 017,50 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 94 024,93 руб., пени на ДАТАг. – 25 262,19 руб., 10 701,76 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.