Решение по делу № 22-6088/2015 от 19.08.2015

Судья Андреев М.А. Дело № 22-6088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Мусаева М.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

адвоката Зыкова К.Г.в защиту в защиту интересов осуждённого Степанова М.А. и и адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осуждённого Лычкова А.В.

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела 10 сентября 2015 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора и апелляционным жалобам осуждённых Степанова М.А. и Лычкова А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года, которым Степанов Михаил Александрович, <данные изъяты>, судимый 02 марта 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 06 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 27 октября 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 26 июля 2012 года по отбытии срока наказания, 15 апреля 2013 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Лычков Андрей Владимирович, <данные изъяты>, судимый 01 февраля 2008 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания обоим осуждённым зачтено время содержания их под стражей до вынесения приговора в период с 17 июня по 21 июля 2015 года включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу обоим осуждённым оставлена прежней. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Зыкова К.Г. и Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённых, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов М.А. и Лычков А.В. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <данные изъяты> в г.Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Степанов М.А. и Лычков А.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников судебного заседания уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Степанова М.А. в связи с тем, как указывает прокурор, что, несмотря на то, что судом фактически наказание осуждённому было назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд на данную норму закона ссылку не сделал. По мнению прокурора, данное обстоятельство является основанием для изменения приговора суда и снижения Степанову М.А. срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов М.А. не согласен с приговором суда. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера он не имеет и просил не назначать строгое наказание. Кроме того, суд не учёл, что он встал на путь исправления, женился, прошёл курс реабилитации от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает также внимание на отсутствие в его действиях рецидива преступлений. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания либо применить к нему альтернативный вид наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Лычков А.В. также просит об изменении приговора суда и снижении ему срока назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учёл его состояние здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ-инфекция, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера он не имеет и просил строго не наказывать.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку приговор является законным, обоснованным, а назначенное осуждённым наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, апелляционных жалоб осуждённых и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Лычкова А.В. по доводам его жалобьы.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Степанов М.А. и Лычков А.В. согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, против чего потерпевший и прокурор не возражали.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделаны после консультации с защитниками и в их присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Степанову М.А. и Лычкову А.В. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Степанов М.А. и Лычков А.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Их действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается ни прокурором, ни осуждёнными.

Наказание Степанову М.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и в апелляционном представлении прокурора.

Доводы автора представления о необходимости снижения наказания неубедительны, поскольку, как правильно указано в представлении, наказание Степанову М.А. фактически назначено с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, более того, оно приближено к минимальному. Государственный обвинитель в возражениях также указал на справедливость назначенного Степанову М.А. наказания. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения его оснований не имеется.

При назначении наказания Лычкову А.В. суд обоснованно учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Однако, в соответствии со справкой медико-санитарной части №50 медицинской части № 8 от 09 сентября 2015 года Лычков А.В. имеет диагноз ВИЧ-инфекция.

Указанное обстоятельство судебная коллегия признаёт смягчающим обстоятельством, что даёт основания для снижения назначенного ему наказания.

Решение суда о возможном исправлении осуждённых только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения к обоим осуждённым положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года в отношении Лычкова Андрея Владимировича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него ВИЧ-инфекции, снизить назначенное ему по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание до 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу Лычкова А.В. удовлетворить частично.

Тот же приговор в отношении Степанова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Сергиев Посад и апелляционную жалобу осуждённого Степанова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, М.А. Мусаев