Решение по делу № 12-28/2022 от 08.04.2022

Материал № 12-28\2022

УИД23RS0030-01-2021-003410-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ленинградская                             12 апреля 2022 года

    Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Сылко Н.Г. на определение начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Догадайло Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Орловой А.А.,

установил:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Сылко Н.Г. на определение начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Догадайло Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Орловой А.А.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Порядок пересмотра актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьей 30.3 этого Кодекса (решение судьи Верховного суда Российской Федерации от 15 июля 2015 г. по делу № 53-ААД15-2).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как указывает заявитель в жалобе и согласно приложенных в обоснование жалобы доказательств, определением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Догадайло Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Орловой А.А. на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания жалобы и приложенных документов следует, что заявителю о наличии обжалуемого определения стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ленинградский районный суд на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сылко Н.Г. отказано в рассмотрении жалобы.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и жалоба направлена для рассмотрения со стадии принятия.

Жалоба заявителем подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении в жалобе заявлено не было, в виде самостоятельного документа не подано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку заявителем жалоба на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения жалоба не содержит, в качестве приложения отдельного процессуального документа не подано, судья считает необходимым возвратить жалобу Сылко Н.Г. в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Сылко Н.Г. на определение начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Догадайло Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Орловой А.А., возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На определение суда о возвращении жалобы может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

          Судья

Ленинградского районного суда                                            И.А. Куленко