Решение по делу № 33-10214/2016 от 18.07.2016

Судья: Федосеева С.Л. гр. дело № 33-10214/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Черкуновой Л.В.,

    судей – Набок Л.А., Гороховика А.С.,

    при секретаре Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковлевой Ю.В. на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении заявления Яковлевой Ю.В. о рассрочке исполнения решения Похвистневского районного суда от 11.02.2016г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    Яковлева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Похвистневского районного суда Самарской области от 11.02.2016 года.

    Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного в частной жалобе просит Яковлева Ю.В..

    На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу приведённых выше норм права, основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года Похвистневским районным судом Самарской области постановлено решение, которым с Яковлевой Ю.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, в отношении Яковлевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство.    

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления, заявитель ссылается на затруднительность исполнения решения вследствие её тяжелого материального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления Яковлевой Ю.В., суд правильно исходил из того, что заявитель не представила суду доказательств невозможности исполнить решение суда,

Разрешая данное заявление, суд правильно принял во внимание, что доказательств тяжелого материального положения не представлено, отсутствие возможности единовременно выплатить денежные средства не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, так как рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Покольку обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по делу не установлено, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и не нашел оснований согласиться с указанным Яковлевой Ю.В. порядком рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предложенный вариант рассрочки исполнения решения суда по <данные изъяты> руб. ежемесячно, нарушает право взыскателя, так как исполнение решения суда, принятого 11.02.2016г. по предложенному заявителем варианту составит длительный срок, тогда как решение суда должно быть исполнимым в предусмотренные законом сроки.

Доводы частной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенных в определении, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: