Решение по делу № 2-126/2023 от 31.01.2023

2-126/2023

25RS0007-01-2022-007907-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2023 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьменок Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование о неисполнении ответчиком условий кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан кредит в сумме 597000 руб., на срок 72 мес., под 16,9% годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2022 составляет 795133,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553756,18 руб., просроченные проценты – 241376,92 руб., которую просит взыскать с Кузьменок Л.И. и расторгнуть указанный кредитный договор, а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17151,33 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между ПАО Сбербанк и Кузьменок Л.И. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 597000 руб., с учетом Дополнительного соглашения от 02.09.2020 на срок 72 месяца, под 16,9% годовых.

Условиями договора определено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16268,05 руб. платежная дата 30 числа месяца.

Представленный кредитный договор содержит все существенные условия, свидетельствует о том, что банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата.

Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, согласился с условиями кредитования, о чём свидетельствуют подписанные заёмщиком индивидуальные условия «Потребительского кредита», предусматривающие принятие «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит». Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Выписка по счету свидетельствует о перечислении банком 08.08.2019 денежных средств в размере 597000 руб. на счет ответчика.

Материалами дела, в том числе выпиской по счету подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно по кредиту не вносил, что послужило образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2022 составляет 847894,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553756,18 руб., просроченные проценты – 241376,92 руб., неустойка – 52761,82 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без должного реагирования.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17151,33 руб., подтвержденные представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьменок Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.08.2019 между ПАО Сбербанк и Кузьменок Л.И..

Взыскать с Кузьменок Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 17.10.2022 в размере 795133,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17151,33 руб., а всего – 812284 (восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 43 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья                  А.П. Выставкин