Решение по делу № 2-2109/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова И. Г. к Колесникову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску Колесникова А. В. к Рязанову И. Г. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Колесниковым А. В. был заключен договор денежного займа б/н, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере <...>) рублей со сроком возврата не позднее «ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 1.2. договора за пользование займом начисляются проценты из расчета <...> процентов годовых.

Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами в городе Москве в день передачи суммы займа "ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что факт передачи суммы займа подтверждается распиской в получении суммы займа, написанной и подписанной ответчиком собственноручно.

В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был.

Указал, что размер долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...>

Расчет процентов по договору приведен истцом в таблице.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Ответчик с иском не согласился, обратился со встречным иском, в котором указал, что согласно п. 2.1. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГ - «Заимодавец передает Заемщику сумму займа в течение 5 рабочих дней с даты подписания путем внесения на расчетный счет Заемщика.»

Условия договора ответчиком (истцом по первоначальному иску) выполнено не было. Денежные средства на расчетный счет Колесников А.В. (истца) не поступили.

На основании вышеизложенного, Колесников А.В. полагает, что в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ договор займа является незаключенным.

Считает, что правовые последствия из незаключенного договора не возникают, в связи с этим, требований Рязанова И.Г. о взыскании установленных договором займа процентов, а также неустоек, штрафов, пени удовлетворению не подлежат.

Колесников А.В. указал, что истцом по первоначальному иску представлена расписка, согласно которой он, якобы, получил денежные средства.

До обозрения оригинала расписки, Колесников А.В. затрудняется сказать, является ли расписка действительно написана им, поскольку в настоящий момент Колесников А.В. не помнит, что такая расписка была им написана.

В тексте расписки отсутствует указание на место составления таковой.

В тексте расписки отсутствует указание на порядок возврата суммы займа. В связи с чем, на момент подачи первоначального искового заявления у Истца отсутствовали основания для исковых требований.

Более того, согласно тексту расписки, денежные средства по ней якобы получены Колесниковым А.В. от Рязанова И.Г. согласно условий некого договора, однако, Колесников А.В. договор займа с условиями о передаче денежных средств путем наличного расчета не заключал и не подписывал.

Указал, что денежные средства ему фактически Рязановым И.Г. не передавались никаким способом.

Сумма в <...> рублей, указываемая Рязановым И.Г. явно превышает десятикратный размер МРОТ.

Полагает, что отсутствие договора при указываемой крупной денежной сумме, а также вопреки требованию п. 1 ст. 808 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии реальности заключения сделки, как таковой.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Просил признать договор денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей <...> коп. между Колесниковым А.В. и Балакиным М.А. (истца по первоначальному иску) незаключенным, в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель истца и представитель ответчика заявленные исковые требования первоначальные и встречные поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Рязанова И.Г. следует удовлетворить, во встречном иске Колесникова А. В. к Рязанову И. Г. о признании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> рублей незаключенным, следует отказать.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 208 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд установил, что сторонами был заключен договор займа без номера от ДД.ММ.ГГ.

Заключение данного договора стороны не оспаривали.

Согласно п. 2.1. договора займа «Заимодавец передает заемщику сумму займа в течение <...>) рабочих дней с даты подписания путем внесения на расчетный счет заемщика.

Судом установлено и это не отрицали стороны, что в реальности сумма займа на сумму <...> рублей на расчетный счет ответчика Колесникова А.В. не зачислялась, а была передана наличными средствами, о чем была составлена письменная расписка.

Исходя из того, что деньги на расчетный счет ответчика не поступали, ответчик считает, что договор займа является незаключенным.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Суду была представлена подлинная расписка, написанная самим Колесниковым А.В. для обозрения и подлинный договор займа, составленные в один день ДД.ММ.ГГг.

На вопрос суда, представитель ответчика указал, что расписку на <...> рублей писал ответчик. Считает, что договор займа на <...> рублей - это одна сумма, которая не была передана, а расписка – это другой договор займа, по которому деньги были переданы.

Данным доводам представителем ответчика доказательства не представлены.

В тексте расписки действительно отсутствует указание на место составления таковой и на порядок возврата суммы займа в размере <...> рублей, однако, это не дает основание считать, что договор займа не был заключен.

Дав оценку договору займа и расписке оценку, наряду с объяснениями сторон и другими материалами дела, суд пришел к выводу, что речь идет об одном договоре займа на сумму <...> рублей от ДД.ММ.ГГг.

Обязательства ответчиком по данному договору не исполнены.

Предусмотренных законом доказательств считать договор займа от ДД.ММ.ГГг. незаключенным, оснований не имеется.

Факт передачи денег в сумме <...> рублей Рязановым И.Г. ответчику Колесникову А.В. нашел свое подтверждение.

Судом проверены расчеты истца Рязанова И.Г. процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу, что расчеты являются правильными, ответчиком данные расчеты не оспорены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Колесникова А. В. в пользу Рязанова И. Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме <...> рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Во встречном иске Колесникова А. В. к Рязанову И. Г. о признании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> рублей незаключенным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810-812 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу Рязанова И. Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГг. в сумме <...> рублей, проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Во встречном иске Колесникова А. В. к Рязанову И. Г. о признании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> рублей незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сорокина

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ