Решение по делу № 2-331/2024 (2-3338/2023;) от 15.11.2023

Копия

Дело № 2-331/2024

УИД: 16RS0048-01-2023-005421-16

Стр. 129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильгиза И. Ш. к Диане Б. Г., Айрату Б. Ш., Арслану А. Ш., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Ш. обратился в суд с иском к Д.Б. Г., А.Б. Ш., А.А. Ш. с требованиями о снятии с регистрационного учета, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что 12 апреля 1978 года Исполнительным комитетом Московского районного Совета депутатов трудящихся М.Г. Х. с семьей состоящей из 6 человек, выдан ордер № 426 на право занятия трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Истец проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с 26 декабря 1978 года по 13 мая 1986 года. В период с 1986 года по 2010 год истец по указанному адресу не проживал, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2022 года истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по данному адресу. С 2011 года И.И. Ш. снова стал проживать по адресу: <адрес> совместно с нанимателем, матерью истца, М.Г. Х., 13 сентября 2012 года М.Г. Х. умерла, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, платежные документы по коммунальным услугам приходят на имя М.Г. Х., при этом единственным проживающим в квартире с момента смерти М.Г. Х. являлся истец. Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Р.А. Хайбриев, Д.Б. Г., А.Р. Хайбриева, А.А. Ш., А.Б. Ш., вместе с тем Р.А. Хайбриев (брат истца) умер 21 июля 2023 года, А.Р. Хайбриева снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 14 января 2017 года Д.Б. Г. дала письменное разрешение И.И. Ш. на проживание в спорном жилом помещении, однако в дальнейшем между ними возникли конфликтные отношения, ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, отключили газ, сменили замки, в результате истец был вынужден выехать с данной квартиры. Истец указывает, что с 2011 года он проживал в спорной квартире, с 2013 года оплачивал счета по коммунальным услугам. В настоящее время И.И. Ш. нигде не зарегистрирован, вынужден снимать по договору найма другое жилое помещение, страдает хроническими заболеваниями. Истец просит исковые требования удовлетворить, вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после смерти матери продолжал проживать в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания и считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Т.Р. Мизбахов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Д.Б. Ш., А.Б. Ш., А.А. Ш. в судебные заседания не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» в судебном заседании исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Отдел опеки и попечительства МКУ Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Пунктами 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что 12 апреля 1978 года М.Г. Х. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании выданного Исполнительным комитетом Московского районного Совета депутатов трудящихся ордера № 426 с семьей, состоящей из шести человек: А.Г. Х. (муж), Г.А. Ш. (дочь), И.А. Ш. (сын), Р.А. Х. (сын), А.Г. Х. (сын).

Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, правообладателем является муниципальное образования «город Казань Республики Татарстан» (л.д. 24-27).

И.И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорной квартире в период с 26 декабря 1978 года по 18 января 1983 года, выбыл - 13 мая 1986 года (л.д. 38).

Заочным решением Советского районного суда г. Казани № 2-3358/2022 от 11 мая 2022 года И.И. Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании данного решения снят с регистрационного учета по указанному адресу. Данным решением установлено, что И.И. Ш. был зарегистрирован по указанному адресу с 12 января 1996 года.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам, по адресу: <адрес> имеют регистрацию Айрат Б. Ш., Арслан А. Ш., Диана Б. Г. (л.д. 98,99, 99а).

Суд, исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного И.И. Ш. иска.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена в 1978 году М.Г. Х., по ордеру на семью из шести человек. В представленном истцом ордере № 426 от 12 апреля 1978 года И.И. Ш. в качестве члена семьи нанимателя М.Г. Х. не указан, договор найма жилого помещения не представлен.

Как пояснил истец М.Г. Х. является его матерью.

В 1984 году И.И. Ш. зарегистрировал брак, в 1986 году добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, с 1996 года по 2022 год имел регистрацию по адресу: <адрес>.

В 2017 году истец вселился в спорную квартиру с письменного согласия ответчика Д.Б. Г., в настоящее время истец в квартире не проживает из-за препятствий чинимых ответчиками.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт его проживания в спорной квартире, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель М.Г. Х. при жизни обращалась с заявлениями о вселении в спорную квартиру И.И. Ш. и изменении договора социального найма.

Вопреки доводам истца само по себе обстоятельство проживания И.И. Ш. в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания после смерти нанимателя, не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и основания возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования И.И. Ш. спорным жилым помещением утрачено, что подтверждено указанными выше доказательствами. И.И. Ш. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, продолжительное время (с 1986 года по 2011 год) не проживал в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им, в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг участия не принимал, интереса в использовании квартиры для проживания не проявлял, при этом доказательств его вынужденного непроживания в спорном жилом помещении не представил, следовательно, он в связи с выездом в другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, после смерти основного нанимателя - М.Г. Х. в 2012 году истец договор найма жилого помещения не заключил, требования о признании себя нанимателем вместо первоначального нанимателя в порядке ст. 82 Жилищного кодекса РФ не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Истец добровольно отказался от пользования квартирой, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, отсутствие истца в жилом помещении не носило временного характера.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств в совокупности и вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о вселении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о вселении его в спорное жилое помещение, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Таким образом, с требованием о признании утратившими право на жилое помещение вправе обратиться заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), истец таким лицом не является, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ильгиза И. Ш. к Диане Б. Г., Айрату Б. Ш., Арслану А. Ш., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)         Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья                Э.Н. Альмеева