Решение по делу № 2-414/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское              11 ноября 2021 г.

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шариной Н. Е., Ленгарду И. И.ичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 19 января 2017 года по 13 июля 2021 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ответчикам расторжении кредитного договора № от 18.05.2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 19 января 2017 года по 13 июля 2021 года, заключенному с Ленгардом И.И.

Истец в обосновании иска указал, что 18.05.2015 года между ПАО Сбербанк и Ленгардом И. И.ичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 32,45 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18.05.2015 года был заключен договор поручительства № с Шариной Н. Е..

Согласно п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списание со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.01.2017 года по 13.07.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 614 рублей 14 копеек.

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шариной Н.Е., Ленгарда И.И. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 года по состоянию на 13.07.2021 год просроченные проценты в размере 33 614 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в размере 1 208 рублей 42 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2015 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Клинг Д.С. в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ленгард И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном возражении считает, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию процентов. Истец просит взыскать проценты по основному долгу и начисляет за пределами кредитного договора. По условиям кредитного договора № 14284 от 18.05.2015 года согласно графику платежей последний платеж должен был быть 18.05.2018 года. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, истцом начислены проценты за период с 19.01.2017 года по 13.07.2021 года, хотя ранее по заочному решению от 11.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по делу № 2-1266/2017 уже было взыскана сумма процентов за период 01.01.2017 года по 03.08.2017 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП по Омской области исполнительное производство окончено 29.09.2020 года. Последний платеж по кредитному договору был 17.09.2020 года. Считает, что необходимо исключить из расчета период с 19.01.2017 года по 03.08.2017 года и с 17.09.2020 года по 13.07.2021 года. Согласен на расторжения договора № 14284 от 18.05.2015 года. Просит суд иск удовлетворить частично, расторгнуть договор № 14284 от 18.05.2015 года, а во взыскании суммы процентов отказать. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном возражении указала доводы, аналогичные доводам в возражениях ответчика Ленгард И.И. Дополнительно указала, что в части предъявленных к ней, как к поручителю, требований, она с исковым заявлением не согласна, поскольку срок договора поручительства истек 18.05.2021 года, и истец обратился в суд за пределами действия данного договора. Просит суд удовлетворить частично, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а во взыскании суммы процентов отказать. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Ленгард И.И. был заключен кредитный № на сумму 65 000 рублей под 32,45% годовых на срок 36 месяцев (л.д.19-20).

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору подтверждается зачислением на счет №, открытого на имя Ленгард И.И., и выдачи наличными суммы в размере 65 000 (31-33).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 21-23).

Пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 32,45 % годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных Условий кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев со дня его фактического предоставления.

Согласно представленному графику погашения предусмотрены ежемесячные платежи в размере 2 847 рублей 30 копеек, кроме последнего - в размере 2 993 рублей 57 копеек, начиная с 18.06.2015 года, дата последнего платежа - 18.05.2018 года (л.д.21).

Со всеми вышеуказанными документами Ленгард И.И. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с исковым требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Шариной Н.Е., Ленгарду И.И.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 11.10.2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ленгард И.И., Шариной Н.Е. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. сумма по состоянию на 03.08.2017 года в размере 44148 рублей 76 копеек (л.д. 35).

Вместе с тем, согласно п. 4.4. Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, условия кредитного договора действуют до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, поскольку на момент вынесения заочного решения (11 октября 2017 года) кредитный договор не был расторгнут, обязательства сторон не прекращены. Полное погашение основного долга ответчиками было произведено 22.09.2020 года.

Представленный истцом расчет процентов с 19.01.2017 года по 13.07.2021 года суд находит верным, соответствующим условиям договора (л.д.36, 37-39).

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчиков относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями согласно согласованному графику погашения задолженности.

Исковые требования заявлены истцом за период с 19.01.2017 года по 13.07.2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июня 2021 г. На основании определения мирового судьи от 16 июня 2021 г. вынесенный 04 июня 2021 г. судебный приказ отменен. Предельным сроком для обращения в суд, с учетом даты погашения задолженности ответчиками (22.09.2020 года) являлось 22 сентября 2023 г., поскольку неистекший срок исковой давности после отмены судебного приказа был более 6 месяцев.

При этом, следует учитывать, что истцом продолжалось ежемесячное начисление процентов на остаток непогашенной основной задолженности, т.е. платежи носили повременной характер.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам до 04 июня 2018 г. пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, исходя из представленного расчета задолженности, за период с 04 июня 2018 г. по 22 сентября 2020 г. (дата погашения задолженности) 17 745 рублей 68 копеек.

Суду также следует дать правовую оценку возражениям ответчика Шариной Н.Е. относительно истечения срока договора поручительства.

По правилам, установленным пунктом 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, … поручительством ….

Положениями пункта 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 18 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Шариной Н.Е. был заключен договор поручительства № 14284/01, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ленгарда И.И. всех обязательство по кредитному договору № от 18.05.2015 г. Пунктом 3.3. договора поручительства предусмотрен срок действия договора до 18 мая 2021 года (л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 367 ГК РФ срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

В этой связи, исходя из соотношения даты обращения (04.06.2021 года) ПАО «Сбербанк» в суд с требованием к Шариной Н.Е. на основании указанного договора поручительства и установленного его условиями (пункт 3.3) срока поручительства (18.05.2021 года), суд приходит к выводу об обращении истца с настоящим требованием по истечении срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику Шариной Н.Е. следует отказать.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

При подаче иска о расторжении кредитного договора, о взыскании долга в сумме 33 614 рублей 14 копеек, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 7 344 рублей 57 копеек (1 344 рубля 57 копеек за требование о взыскании суммы долга + 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания как за требование неимущественного характера).

В связи с подачей искового заявления банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2021 года и № от 01.06.2021 года (л.д. 6, 15).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 53%, в удовлетворении иска к Шариной Н.Е. отказано, суд взыскивает ответчика Ленгарда И.И. государственную пошлину в размере 640,46 рублей в пользу истца, а пользу бюджета Саргатского муниципального района - 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шариной Н. Е., Ленгарду И. И.ичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 19 января 2017 года по 13 июля 2021 года и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ленгардом И. И.ичем

Взыскать с Ленгарда И. И.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 января 2017 года по 13 июля 2021 года в виде просроченных процентов в размере 17 745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 46 копеек.

Взыскать с Ленгарда И. И.ича в бюджет Саргатского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Шариной Н. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 ноября 2021 г.

Председательствующий                                                                 А.Н. Козицкий