Решение по делу № 2-1919/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1919-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года	город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шутова ФИО11, Шутовой ФИО12 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО2 муниципального образования «ФИО2» (далее – ФИО2) о взыскании выкупной цены взамен изымаемой у них <адрес> в городе ФИО2 (далее по тексту – спорная квартира), принадлежащей им на праве собственности, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что дом, в котором находится спорная квартира, в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в данном доме. Истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен выкупаемой спорной квартиры в сумме <данные изъяты>, которая подтверждена отчетом об оценке, судебные расходы в пользу Шутова А.С. <данные изъяты>., в пользу Шутовой М.А. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Истцы Шутов А.С. и Шутова М.А. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Северодвинска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска ФИО13 с иском не согласилась.

Третье ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 6, 7, 9 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на <адрес> в г. ФИО2. Заключением межведомственной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мэра ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением ФИО2 МО ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: город ФИО2, <адрес> спорной квартиры, данное постановление было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам было направлено сообщение о том, что квартира истца подлежит изъятию путем выкупа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика рыночной стоимости жилого помещения, истцы представили отчет об оценке стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.ФИО2, <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным истцами отчетом, судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному данной организацией, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость жилого помещения определенная экспертами ООО «Проф- Эксперт» сторонами не оспаривается.

При разрешении данного спора суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, исполненном ООО «Проф- Эксперт» на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого помещения, согласно которому рыночная цена квартиры истца составила <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение исполнено экспертами, имеющими высшее специальное образование, необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, с выездом на место для визуального осмотра здания, судом проверено, каких-либо нарушений норм действующего законодательства и Федеральных стандартов оценки при его составлении не выявлено, а потому данное заключение принимается судом.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов рыночную стоимость жилого помещения <данные изъяты>, пропорционально размеру долей в праве собственности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец Шутова М.А. заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом Некоммерческой организации «Северодвинская центральная коллегия адвокатов» ФИО9 По условиям договора, плата по договору составила <данные изъяты>

Однако в судебное заседание доказательств подтверждающих оплату истцом указанной суммы не представлено.

Таким образом, расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шутова А.С. и в пользу истца Шутовой М.А. по <данные изъяты> каждому, уплаченных ими за удостоверение доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истцов по <данные изъяты> каждому.

С администрации муниципального образования Северодвинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шутова ФИО14, Шутовой ФИО15 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск за счет казны муниципального образования Северодвинск в пользу Шутова ФИО16 в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Шутова ФИО17 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования Северодвинск Шутову ФИО18 выкупной цены 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск за счет казны муниципального образования Северодвинск в пользу Шутовой ФИО19 в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Шутовой ФИО20 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования Северодвинск Шутовой ФИО21 выкупной цены 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева