Решение по делу № 2а-571/2018 от 16.04.2018

        № 2а-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием:

административного истца Гехман Михаила Борисовича,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» Русаловского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гехман Михаила Борисовича к призывной комиссии муниципального образования города Орска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гехман М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО г. Орска, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования г. Орска от 04.04.2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что 23.03.2018 года им было подано заявление в военный комиссариат г. Орска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

04.04.2018 года призывная комиссия муниципального образования г. Орска приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления.

Считает, что указанное решение нарушило его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по следующим основаниям:

Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Считает, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенным.

Решение было принято в нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы председатель призывной комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии. Таким образом, он не имел представления, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии.

Определением суда от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области», в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Оренбургской области.

Административный истец Гехман М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он придерживается убеждений о недопустимости ограничения свободы слова, свободы передвижения. Во время военной службы указанное право ограничено. Исполнение приказов противоречит его убеждениям. Кроме того, он придерживается идеологии космополитизма, полагает, что военное противостояние создает условия для разделения единого человечества. Также он является противником насилия и считает жизнь человека высшей ценностью. Указанные убеждения противоречат несению военной службы.

Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано им с пропуском срока, поскольку он полагал, что из-за учебы в колледже ему положена отсрочка от военной службы до конца весеннего призыва и он подлежит призыву в период с 01 октября до 31 декабря 2018 года. Кроме того, его убеждения окончательно сформировались после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Русаловский А.В., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Гехман М.Б. в связи с обучением в колледже была предоставлена отсрочка до 30.06.2018 года. С учетом срока весеннего призыва с 01 апреля до 15 июля 2018 года, он подлежит призыву в весенний период. С учетом срока призыва истец должен был подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу до 01 октября 2017 года. В связи с пропуском срока подачи заявления истцу было отказано в удовлетворении его заявления. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Орска, призывной комиссии Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Положениями ч. 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи соответствующего заявления.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.04 N 256, Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что Гехман М.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Орска.

Решением призывной комиссии МО г. Орска от 10.10.2016 года № Гехману В.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п.2 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2018 года.Таким образом, Гехман В.Б. подлежал призыву в период с 01 апреля-15 июля 2018 года после окончания срока отсрочки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.07.02 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Таким образом, Гехман В.Б. должен был подать заявление о замене военной службы до 01 октября 2017 года.

23.03.2018 года истом в военный комиссариат г. Орска было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении он указал на то, что им пропущен срок для обращения с заявлением, т.к. он полагал, что из-за учебы в колледже ему положена отсрочка от военной службы до конца весеннего призыва и он подлежит призыву в период с 01 октября до 31 декабря 2018 года. Кроме того, его убеждения окончательно сформировались после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного законом

04.04.2018 года призывной комиссией МО г. Орска было принято решение об отказе Гехман М.Б. в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления.

С учетом даты обращения административного истца в суд, срок для обжалования решения призывной комиссии им не пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу может быть восстановлен в случае пропуска его по уважительным причинам.

В качестве причины пропуска срока административным истцом указано на то, что он полагал, что подлежит призыву в период с 01 октября до 31 декабря 2018 года.

Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, т.к. административный истец должен был и мог узнать точный срок предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу. Довод административного истца о том, что решение о предоставлении ему отсрочки принималось без его участия, не свидетельствует о невозможности своевременно узнать срок окончания данной отсрочки.

Довод административного истца о том, что его убеждения окончательно сложились после окончания срока подачи заявления не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления, так как понятие убеждения предполагает длительность его существования. Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Гехман М.Б. не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.

Ввиду отсутствия доказательств пропуска Гехман М.Б.. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по уважительной причине оспариваемый отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является правомерным.

Суд также считает необходимым отметить, что административным истцом не представлено доказательств наличие у него гуманистических и пацифистских идей, препятствующих несению военной службы.

Довод административного истца о том, что для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу достаточно заявления о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, основан на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.14 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Гехман М.Б. представил автобиографию, где перечислил периоды обучения в школе в ГАПОУ «Орский индустриальный колледж», а также характеристику на Гехман М.Б. с места учебы ГАПОУ «Орский индустриальный колледж», которая содержит указание на положительные качества истца, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет социальные убеждения, противоречащие несению военной службы, Гехман М.Б. не представил ни на заседание призывной комиссии, ни в суд.

Истцом не было обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, того, что неприятие военной службы, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы.

Довод административного истца о том, что решение комиссии было принято с нарушением процедуры принятия решения, поскольку председатель призывной комиссии не довел до него персональной состав призывной комиссии не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что перед членами призывной комиссии находились указатели с указанием их фамилии имени и отчества. Данное обстоятельство административным истцом подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец знал персональный состав призывной комиссии.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает отказал в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гехман Михаила Борисовича к призывной комиссии муниципального образования города Орска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании решения призывной комиссии– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года

Судья                              Е.А. Кравцова