Решение по делу № 2-3110/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-3110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Рукавишниковой О.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Макс» о защите прав потребителей,

             У С Т А Н О В И Л:

    Рукавишникова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Макс» и просит:

- признать недействительным раздел присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по заявлению Рукавишниковой О.В. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк»;

- обязать ОАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет задолженности по денежному обязательству, возникшему на основании заявления Рукавишниковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ОАО «Восточный экспресс банк» выдать истцу новый график платежей в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, незаконно удержанные ответчиком за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

- <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований.

    Заявленные требования истец Рукавишникова О.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления на получение кредита № истцу банком были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно графику, являющему приложением к заявлению, истцом, кроме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ежемесячно производится плата за страхование за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов, в сумме <данные изъяты>

Истец Рукавишникова О.В. считает указанную услугу по страхованию незаконно навязанной ответчиком, поскольку со страховой компанией она договор личного страхования не заключала, обязательства по договору страхования на себя не принимала, с заявлением на получение кредита обращалась в ОАО «Восточный экспресс банк», в ОАО КБ «Восточный» не обращалась, следовательно, обязательств перед указанной организацией не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд поступило заявление Рукавишниковой О.В. об увеличении исковых требований, истец просит:

- признать незаключенным договор личного страхования между ЗАО «Макс» и Рукавишниковой О.В. без номера и без даты;

- признать недействительным раздел присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по заявлению Рукавишниковой О.В. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк»;

- признать недействительным пункт о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб. в заявлении Рукавишниковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать ОАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет задолженности по денежному обязательству, возникшему на основании заявления Рукавишниковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ОАО «Восточный экспресс банк» выдать истцу график платежей в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, незаконно удержанные ответчиком за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.;

- незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.;

- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований;

- государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур».

В заявлении истец Рукавишникова О.В. указала, что срок исполнения обязательств на момент предъявления иска Рукавишниковой О.В. к ответчикам о защите прав потребителя не истек, поскольку обязательства сторон носят длящийся характер, установлен банком в 53 месяца с момента обращения истца с заявлением, условия которого оспариваются. Ответчиком допущено нарушение требований ст.421 ГК РФ, бланк заявления, представленный истцу для подписания, разработан в редакции ответчика, не содержит раздела для включения в него оговорок при разногласии сторон. Довод ответчика о том, что лицу было предоставлено право выбора на получение заемных средств под более высокий процент, без страхования, ответчиком не доказан, заявления иного содержания ответчиком не представлено, следовательно, у истца отсутствовала возможность выбора процентной ставки и иных комиссий и платежей во исполнение в будущем денежного обязательства.

По мнению истца, денежные средства выданы ей в день обращения с заявлением во избежание последующего подробного ознакомления с заявлением, оформленным мелким нечитаемым текстом. Получив денежные средства, истец обязался банку вернуть денежные средства под условиями, не содержащимися в самом кредитном договоре. Условия присоединения к программе страхования, ничтожные в силу закона, а также взимание комиссий за внесение платы по денежному обязательству в терминале банка являются обременительными условиями. Условия заявления Рукавишниковой О.В. на получение кредита не соответствуют принципу добросовестности коммерческой деятельности, обременительны для заемщика, существенно нарушают баланс интересов сторон. Договора личного страхования между ЗАО «Макс» и Рукавишниковой О.В. не заключалось, у ответчика не имеется основания являться выгодоприобретателем по такому договору, поскольку определение такого принадлежит самому застрахованному лицу. Указала, что при каждом внесении платежей наличными денежными средствами с истца необоснованно удерживается комиссия в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком зачисление и списание денежных средств производится в беспорядочной форме, остаток суммы задолженности установить невозможно.     

    В судебное заседание истец Рукавишникова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила в суд заявление, доверила представлять свои интересы в суде Коневой В.А., на заявленных требованиях настаивала.

    Представитель истца Конева В.А. поддержала требования, заявленные Рукавишниковой О.В., уточнив их в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного расчета полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях (л.д. ). Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен между Рукавишниковой О.В. и ОАО «Восточный экспресс» ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заключения договора прошло более <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

    В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рукавшниковой О.В. на получение кредита № истцу ОАО «Восточный экспресс банк» были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>.(л.д.5-7).

Согласно графику гашения кредита, являющему приложением к заявлению, истец обязалась уплачивать сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму ежемесячной платы за страхование в сроки и размерах, предусмотренных указанным графиком (л.д.8-9), при этом датой начала периода указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ года», первой датой гашения кредита – «ДД.ММ.ГГГГ года».

Полагая, что при заключении кредитного договора были нарушены ее права, истец Рукавишникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском по доводам, изложенным выше.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

Исходя из заявления истца на получение кредита, содержащего подпись истца об ознакомлении с условиями предоставления кредита, в том числе присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, подтверждается осведомленность истца о включении в кредитный договора такого условия, а также необходимости уплаты банку оспариваемых платежей.

Таким образом, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Рукавишниковой О.В. о защите прав потребителя, содержащее требования о признании незаключенным договора личного страхования между ЗАО «Макс» и Рукавишниковой О.В., признании недействительным раздела присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по заявлению Рукавишниковой О.В. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», признании недействительным пункта о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> руб. в заявлении Рукавишниковой О.В. поступило в суд за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности - и носит императивный характер, поскольку прямо установлен законом (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Доводы истца о том, что срок исполнения обязательств на момент предъявления иска Рукавишниковой О.В. к ответчикам о защите прав потребителя не истек, поскольку обязательства сторон носят длящийся характер, установлен банком в <данные изъяты> с момента обращения истца с заявлением, условия которого оспариваются, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд считает несостоятельными и доводы представителя истца о том, что требование о применении срока исковой давности заявлено только одним из ответчиков – ОАО «Восточный экспресс банк», а потому исковая давность не может быть применена судом.

Тот факт, что с заявлением о применении исковой давности обратился только один из ответчиков – ОАО «Восточный экспресс банк» с учетом характера заявленных требований и спорного правоотношения не исключает применение п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с абз 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований Рукавишниковой О.В. только за счет ЗАО «Макс», поскольку истцом, кроме раздела присоединения к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», оспаривается также пункт заявления истца о взыскании комиссии, кроме того, заявлены требования, связанные непосредственно с исполнением договора кредитования, в частности, о возложении обязанности по перерасчету задолженности по договору, выдаче графика платежей, а также требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно удержанных комиссий, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о применения исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом Рукавишниковой О.В. ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истец Рукавишникова О.В. не имела препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, если полагала, что ее права нарушены.

Разрешая настоящий спор, суд полагает также необходимым указать следующее:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Из материалов дела следует, что истец Рукавишникова О.В. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с нее плату в сумме 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Кроме того, при оформлении истцом заявления на получение кредита Рукавишникова О.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе. В заявлении Рукавишниковой О.В. имеется указание на то, что она понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита (л.д.7).

Как следует из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд считает, что на момент оформления кредитного договора истец был ознакомлен с условиями и содержанием услуги по подключению к программе страхования, а также необходимостью ежемесячной уплаты комиссии за прием платежей через платежные терминалы в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях, предусматривающих возможность участия в программе страхования, ежемесячной уплаты комиссии за прием платежей через платежные терминалы добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Таким образом, подключение истца к программе страхования, установление банком комиссии за прием платежей через платежные терминалы, прав заемщика, не нарушают, оспариваемые условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемого раздела кредитного договора, пункта заявления Рукавишниковой О.В. ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик – истец Рукавишникова О.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

Доказательств того, что истец Рукавишникова О.В. при заключении кредитного договора возражала против предложенных банком условий, предлагала иные способы обеспечения обязательств суду не представлено.

Суд исходит из добровольного выбора заемщиком-гражданином Рукавишниковой О.В. условий обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Разрешая заявленные Рукавишниковой О.В. требования, суд, проанализировав условия кредитования с учетом положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые платежи за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых платежей.

Требования истца о возложении на ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» обязанности произвести перерасчет задолженности по денежному обязательству, возникшему на основании заявления Рукавишниковой О.В., выдать истцу график платежей, о взыскании с ответчика денежных средств, незаконно удержанных банком за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., незаконно удержанных комиссий в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных судом требований, государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Кунгур» являются производными от первоначально заявленных требований, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Рукавишниковой О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Макс» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске иску Рукавишниковой О.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Макс» о защите прав потребителей, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н.Головкова