Решение по делу № 2-3378/2023 от 16.02.2023

                                                                                  Дело № 2-3378/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001828-15

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           17 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садовой В. В. к Савину А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садовой В.В. находится исполнительное производство – №, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1838/2022 от 08.07.2022, выданного судебным участком № 8 города Вологды, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения: налог на имущество, транспортный налог, пени в размере 10 367 руб. 36 коп. в отношении должника Савина А.А. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство № на общую сумму 255 778 руб. 73 коп.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности взыскать задолженность, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садова В.В. обратилась в суд с иском к Савину А.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Просила суд обратить взыскание на имущество Савина А.А. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта: для размещения личного транспорта, площадь объекта 21 кв.м., кадастровый №, вид права – собственность.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 22.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Пошехонский».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Савин А.А. о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 11, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, ОАО «Подшипник» в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении спора без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вологдагортеплосеть», АО «Тинькофф Банк», ФИО1, ООО «АКВАЛАЙН», ООО «ФинТраст», ГСК «Пошехонский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности по исполнительному производству в отношении Савина А.А. составляет 241 784 руб. 50 коп., задолженность по исполнительному сбору составляет 39 514 руб. 01 коп.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12.07.2007 №10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: наличие в собственности должника объектов недвижимости, установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обратился за обращением взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, в собственности Савина А.А. имеется движимое имущество – транспортное средство марки Фольксваген транспортер, государственный регистрационный номер №, VIN №, согласно постановлению от 20.01.2022 с указанного имущества снят арест, взыскатель в пользу которого вводились 14.12.2020 меры обеспечения, имущество не принимал, в связи с невозможностью реализации стоимость имущества снижена.

Доказательств тому, что судебным приставом – исполнителем предпринимались попытки реализации данного имущества по сниженной стоимости суду не приведено.

Согласно информации, предоставленной УМВД Росси по Вологодской области, должник продолжает использовать данный автомобиль, так 13.01.2023 Савиным А.А. при управлении данным транспортным средством допущено правонарушение, состав которого установлен статьей 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности), в период с 22.06.2022 по 25.08.2022 допущены правонарушения скоростного режима (ст.12.9 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание факт наличия у Савина А.А. движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садовой В.В.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садовой В. В. к Савину А.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023