Решение по делу № 33-235/2020 от 20.12.2019

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-235/2020 (33-5485/2019)

(№ 2-2775/2019)

16 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2020 года материал по частной жалобе Косых Ю.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Косых Ю.С. на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Косых Ю.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» с Косых Ю.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 № №, а также расходы по оплате госпошлины.

25.11.2019 Косых Ю.С. направлена почтой апелляционная жалоба на указанное заочное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения по гражданскому делу.

Определением судьи от 27.11.2019 постановлено возвратить указанную апелляционную жалобу Косых Ю.С., заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение оставить без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Косых Ю.С. просит определение судьи отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение принять к производству суда для рассмотрения по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу Косых Ю.С. к производству суда для рассмотрения по существу. Полагает, что у судьи отсутствовали законные основания, предусмотренные ст.324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы Косых Ю.С., поскольку апелляционная жалоба не оставлялась судьей без движения, а к жалобе было приложено соответствующее заявление Косых Ю.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого судьей не было отказано. Считает несостоятельными выводы суда о том, что у Косых Ю.С. не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения, поскольку она не обращалась в суд с заявлением о его отмене. Отмечает, что в законодательстве РФ отсутствуют нормы, позволяющие суду лишить ответчика по делу права на апелляционное обжалование решения суда. Считает, что поскольку заочное решение вступило в законную силу до 01.10.2019, до внесения изменений в ГПК РФ, положения ст.237 ГПК РФ в новой редакции в данном случае применены быть не могут. Полагает, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено возвращение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по существу, рассмотрение такого заявления является обязательным для суда.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст.237 ГПК РФ в этой же редакции).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.05.2019 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Косых Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.82-87).

25.11.2019 в адрес суда от Косых Ю.С. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения (л.д.94-95, 99-105).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика и заявление о восстановлении процессуального срока без рассмотрения по существу, судья, ссылаясь на положения ст.237 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, у нее не возникло право на апелляционное обжалование заочного решения.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы частной жалобы о неприменимости положений ст.237 ГПК РФ в новой редакции в связи с тем, что обжалуемое заочное решение вступило в законную силу до 01.10.2019, до внесения изменений в ГПК РФ. В данном случае юридически значимой будет являться дата подачи жалобы, а не дата вынесения обжалуемого судебного акта.

Вопреки мнению апеллянта, возврат апелляционной жалобы не лишает заявителя права на апелляционное обжалование заочного решения суда при условии соблюдения заявителем требований действующего процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

Нарушений норм процессуального права судьей при вынесении определения не допущено. Определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Черникова О.Ф.