Решение по делу № 2-1514/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 августа 2020 года                                                             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском, к Назаровой Т.А. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 111 159,22 руб., из которых: 97 238,66 руб. - просроченная ссуда, 7843,69 руб. - просроченные проценты, 608,36 руб.- проценты по просроченной ссуде, 5 066,27 руб. - неустойка по ссудному договору, 402,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3423,18 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное предложение ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Назарова Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №, свидетельствующее о личном получении судебного извещения), в судебное заседание не явилась.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Назаровой Т.А. был заключен кредитный договор № №, по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., срок кредита - 36 месяцев. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5567,87 руб., количество платежей -36, срок платежа - по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5567,76 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 150000 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 50443, 21 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 200443,21 руб.

Приведенные условия определены из ставки 19,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ставка в размере 29,9 % годовых устанавливается с даты предоставления кредита, в том числе в случае использования кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Из представленной выписки по счету следует, что 26100 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 116201 руб. - выдача кредита со счета наличными, проведены ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из применения ставки 29,9 % годовых между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. подписано Приложение к Индивидуальным условиям содержащее График погашения задолженности, в котором, при аналогичных условиях по сумме кредита, по количеству платежей, дате платежа, ежемесячный платеж составил 6510,19 руб., общая сумма процентов - 79002,50 руб.

В п.12 индивидуальных условий потребительского кредита отражено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона о 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Закон вступил в силу 01.07.2014г.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком на счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 150 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г.Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка № № г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом Расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Из представленного Расчета следует, что нарушение исполнения обязательств имело место с ДД.ММ.ГГГГ поскольку вместо очередного ежемесячного платежа в размере 6510,19 руб. оплата произведена на 216,43 руб.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4379,14 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 659,68 руб.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из Расчета задолженности и Выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения основного долга было уплачено 52 761,34 руб.(16657,49 руб.(гашение основного долга) + 36103,85 руб.(гашение просроченного основного)) Сумма задолженности по основному долгу составила: 97238,66 (150 000 руб.- 52 761,34 руб.).

Сумма, оплаченная ответчиком, также направлена на погашение: 25009,15 руб. (процентов по кредиту) + 28387,69 руб. (просроченных процентов по основному долгу) + 2297,25 руб.(неустойки, начисленной на основной долг) + 51,99 руб. (неустойки, начисленной на просроченный основной долг) + 152,26 руб.(процентов по просроченному основному долгу) = 55897,34 руб. Общая сумма 55897,34 руб. + 52761,34 руб. = 108659,68 руб.

Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 7843,69 руб.

Сумма процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 608,36 руб.

Сумма неустойки по ссудному договору согласно, расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 5066,27 руб.

Размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 402,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Во исполнение положений ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. №), оставленная без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, в п.12 индивидуальных условий потребительского кредита отражено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона о 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом того, что возврат кредита должен был производиться заемщиком Назаровой Т.А. путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, то задолженность заемщика по основному долгу могла появиться лишь после невнесения им очередного платежа 5-го числа каждого месяца включительно.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченную к уплате сумму задолженности.

С учетом приведенного суд считает обоснованным начисление банком неустойки на просроченную ссуду в размере 402,23 руб. поскольку пропуск срока внесения ежемесячных платежей и отказ в возврате всей суммы задолженности по кредитному договору после выставления досудебного требования является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета и Графика платежей истец начисляет «неустойку по ссудному договору» в размере 5066,26 руб. на остаток основного долга в периоды, по которым просрочка еще не наступила. Так, согласно Графику платежей остаток по основному долгу в размере 123830,48 руб. образовался после осуществления ДД.ММ.ГГГГ платежа на сумму 3238,43 руб.(127068,91 руб. - 3238,43 руб.). Соответственно, остаток основного долга, согласно Графику платежей, в размере 123830,48 руб. имел место до следующего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер неустойки начисляется истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Анализ последующего начисления неустойки по ссудному договору в сопоставлении с Графиком платежей соответствует приведенному порядку.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что истцом на момент исчисления «неустойки по ссудному договору» на указанные в расчете суммы срок возврата еще не наступил, и просроченными они не являлись, соответственно оснований для начисления и взыскания заявленной суммы неустойки ни законом, ни договором не предусмотрено.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 106092,95 руб., из которых: 97238,66 руб.- просроченная ссуда, 7843,69 руб. - просроченные проценты, 608,36 руб.- проценты по просроченной ссуде, 402,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3321,86 руб. (3200 + 6092,95 х 2%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Назаровой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106092 (сто шесть тысяч девяносто два) руб. 95 коп, из которых: 97 238 руб. 66 коп.- просроченная ссуда, 7 843 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 608 руб.36 коп.- проценты по просроченной ссуде, 402 руб. 24 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Назаровой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Назаровой Т.А. неустойки по ссудному договору в размере 5066 руб. 27коп., расходов по оплате госпошлины в размере 101 руб.32 коп., отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.