Решение по делу № 12-32/2024 (12-349/2023;) от 27.10.2023

УИД 05RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

по ФИО2 на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                          30 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.С. обратился в суд с ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей ФИО2 М.С. указывает, что собственником транспортного средства КИА ОПТИМА с государственным регистрационным знаком 37 GL 141, ему не принадлежит и не принадлежал указанный автомобиль снят с учета в <адрес> 17.07.2023г. Так же указывает, что временно владел указанным автомобилем, о чем информация была внесена сотрудниками ГИБДД в реестр.

Просит суд постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 М.С., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, ФИО2 рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ФИО2 ввиду следующего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ФИО2 ввиду следующего.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:34 по адресу а/д Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб 1 км.+ 477м. РД, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 37 GL 141, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, Дагестан респ., 367913, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной па данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 М.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Доводы ФИО2 заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 37 GL 141 не находилось во владении и пользовании ФИО2 М.С., опровергается наличием свидетельства о регистрации ТС № ХН691883,согласно которому на момент фиксации нарушения владельцем являлся ФИО1 в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления административного органа.

Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании транспортного средства КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 37 GL 141, иным лицом в момент автоматической фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО2 М.С.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя ФИО2 с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 М.С. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО2 М.С. назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ФИО2 ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                              РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО2 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 М.С. - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                           ФИО4