Решение по делу № 1-46/2024 от 02.05.2024

        УИД RS0№-58

        Дело №

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

село Донское                                                                                           31 июля 2024 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение        № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

           установил:

ФИО1 являясь главой КФХ ФИО1 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, узнав о возможности получения бюджетных денежных средств, на безвозмездной основе, предоставляемых в качестве субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышения плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, предоставление которых осуществлялось за счет средств Министерства сельского хозяйства <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел и цель, направленные на совершение хищения бюджетных денежных средств, путём обмана в крупном размере, решил совершить хищение бюджетных денежных средств, путем предоставления в Министерство сельского хозяйства <адрес> документов с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о производстве ИП Главой КФХ ФИО1 продукции овощеводства в 2020 году, высаживание и выращивание которых, в действительности, им не было осуществлено.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в лице Министерства сельского хозяйства <адрес>, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что в 2020 году им не были осуществлены сельскохозяйственные работы по высаживанию и выращиванию овощных культур на площади 23 гектар на находящемся в его собственности земельном участке с к/н №, расположенном в границах территории колхоза им. <адрес>, обратился к ФИО6, оказывающей бухгалтерские услуги с просьбой изготовить документы от имени ИП Главы КФХ ФИО1 для предоставления их в Министерство сельского хозяйства <адрес> и получения им денежных средств в виде субсидии.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, пер. Курганный, <адрес>, будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе и по предоставленным им ей ложным и недостоверным сведениям, изготовила и в дальнейшем передала ФИО1 документы с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о якобы выращивании ИП Главой КФХ ФИО1 овощных культур на площади 23 гектара на находящемся у него на праве собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного производства площадью 339000 кв.м. с к/н №, являющимся обособленным земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория колхоза им. Ворошилова, севооборот 1, поле I, раб. уч. 2 - пашня, пастбище оборот 1- пастбища, и понесенных при этом им затратах в 2020 году, которые в дальнейшем были удостоверены его личной подписью и печатью ИП Главой КФХ ФИО1, а именно: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Главы КФХ ФИО1 о получении субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта; расчет размера запланированной субсидии на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта; копию сведений о сборе урожая ИП Главой КФХ «ФИО1» сельскохозяйственных культур форма № - фермер по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2020 года; сведения о затратах ИП Главой КФХ ФИО1 на приобретение в отчетном финансовом году средств защиты растений, минеральных удобрений, семенного и (или) посадочного материала, горюче - смазочных материалов, расходного материала под капельное орошение для картофеля и овощных культур открытого грунта; справку от ДД.ММ.ГГГГ об использовании ИП Главой КФХ ФИО1 в отчетном финансовом году сортов и (или) гибридов семян сельскохозяйственных культур; копию материалов агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения ИП Главой КФХ ФИО1; справку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую отсутствие у ИП Главы КФХ ФИО1 нарушений как сельскохозяйственным товаропроизводителем порядка и условий предоставления государственной поддержки, в том числе необеспечения целевого использования средств государственной поддержки в течении последних 3 лет до момента подачи заявки; реестр документов, подтверждающих произведенные ИП Главой КФХ ФИО1 как сельскохозяйственным товаропроизводителем затраты на приобретение в отчетном финансовом году средств защиты растений, минеральных удобрений, семенного и (или) посадочного материала, горюче-смазочных материалов, расходного материала под капельное орошение для овощных культур открытого грунта с приложением копий договоров, копий актов на списание ГСМ и семян овощных культур, универсальных передаточных документов, и (или) счетов-фактур, и (или) счетов, и (или) товарных накладных (товарно-транспортных накладных), платежных поручений и иных первичных учетных документов, содержащих соответствующие сведения за отчетный финансовый 2020 год.

Впоследствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, заведомо зная, о том, что им овощные культуры не выращивались, вышеуказанные документы с указанными в них ложными и недостоверными сведениями, предоставил в Министерство сельского хозяйства <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В результате предоставления ФИО1 вышеперечисленных документов с ложными и недостоверными сведениями за 2020 год в Министерство сельского хозяйства <адрес>, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях и действиях ФИО1, приняли для дальнейшего их рассмотрения вышеперечисленные документы, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства» и Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес> субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а так же на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта».

Министерство сельского хозяйства <адрес>, рассмотрев представленные ФИО1 вышеуказанные документы, ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение № с ИП Главой КФХ ФИО1, которое ФИО1 подписал электронной цифровой подписью и применением программы сервиса электронного документооборота «Контур», установленного на стационарном компьютере бухгалтера, находясь по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, пер. Курганный, <адрес>, согласно которого, последнему определена субсидия на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а так же на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в размере 318000 рублей за счет средств принадлежащих бюджету <адрес>, на основании которого, сотрудниками Министерства сельского хозяйства <адрес>, так же неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, принято положительное решение о перечислении, причитающихся согласно представленной ФИО1 документации денежных средств в размере 318000 рублей, перечисление которых согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Министерства сельского хозяйства <адрес> №, открытого в отделении Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, было произведено ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, которые в этот же день поступили на его указанный расчетный счет, которые ФИО1, похитил путем обмана, обратил в дальнейшем в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым государству, в лице Министерства сельского хозяйства <адрес>, имущественный ущерб в размере 318000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, суду пояснил, что 2020 году весной он посеял овощные культуры на участке с к/н №, так как там имеются гидранты для полива. Участок № касается канала Р -11 и там есть заслонки для полива. Также вышеуказанный участок граничит с участком Губанова. Овощные культуры были посеяны на границе участка, сеял он их в марте 2020 года, а работами занимались его дети. Затем, в сентябре они убрали лук и начали его продавать. После посева они без ручного труда обрабатывали лук гербицидами и работы проводили черед каждые 5 дней. Также лук они поливали дождевальным аппаратом марки ДДА -100. и он брал лицензию для полива овощей. От вредителей урожай они обрабатывали опрыскивателем, и все это контролировал и его сын Денис, который предоставлял ему фото отчет. За 2020 год КФХ сдавали отчет в статистику и ассоциацию фермерских хозяйств. Также ему позвонили с ассоциации и сообщили, что нужно собрать документы для получения части возмещения затрат и что будут смотреть площадь участка, затраты на ГСМ и тд. Субсидии также выдавали и за выращивания зерновых культур. У него участок с к/н № площадью 40,5 га и с к\н № площадью 11.5 га. Он засеял участок с к/н № только 20 га луком. Документы для получения возмещения ему составлял его бухгалтер, но документы он пописывал электронной подписью. Содержания документов он не проверял. Он подал документы на субсидии и указал участок к/н №, так как просто взял документы для подтверждения трудовой деятельности и никакого умысла у него не было. Также у него много земельных участков общей площадью более 200 га, но участок к/н № он в документах не указывал. Денежные средства ему пришли на счет КФХ и он потратил их на ГСМ. Явку с повинной он писал под диктовку следователя, так как был введен в заблуждение, но никакого давления на него не оказывалось.

Несмотря на не признание вины ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 пояснившего в судебном заседании, что в 2020 году ФИО1 подавал документы для возмещения затрат по выращиванию овощей. Сотрудники министерства проверяли все документы, поданные ФИО1 и никаких нарушений не нашли. Они не выезжают на поля, так как нет такой обязанности и кроме того, урожай был в прошлом году. Земельный участок указывается в заявлении и проводится агротехническое обследование. Также, земельный участок может быть в аренде или в собственности, но сведения должны быть достоверными. Впоследствии ему сало известно, что после получения субсидий ФИО1 предоставил недостоверные сведения и ущерб составил 318000 рублей. Положения утверждаются Министерством сельского хозяйства, сведения ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ, а после были внесены изменения положения. Сумма субсидий рассчитается из размера участка.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 она знает с 2016 года и он всегда обращался к ней в конце каждого года для составления декларации и получения субсидий, предоставляя акты по ГСМ, счета фактуры и тд. В начале 2020 года ФИО1 приносил ей акты списания ГСМ и удобрений, а она, проверив представленные акты, вносила сведения в книгу расходов и доходов, при этом, данные она вносила, которые предоставлял ФИО1 Ранее ФИО1 получал субсидии и последний раз в феврале 2021 года, так как он выращивал лук. ФИО1 предоставлял заявление, а она только составляла документы. Для получения субсидий за 2020 год подавалось заявление, акты выполненных работ, расчеты, сведения о земельном участке и все необходимое она делала у себя дома в <адрес> присутствии ФИО1 с принадлежащего ей компьютера. ФИО1 сам предоставлял декларации в налоговый орган и заверял все своей подписью. Вопросы по документам для получения субсидии возникали, и ФИО1 ей все объяснял. После получения субсидии в 2020 году все отразили в книге доходов и расходов. Документы для получения субсидий предоставлял сам ФИО1, и в них были сведения о выращивании лука и помидоров. За выращивание овощей ФИО1 получил 200000 рублей, но какие затраты понес последний она не помнит. Реализация товара была в ноябре 2021 года и был указан лук. Земельный участок указывался ФИО1, но сам участок она не видела и ориентировалась по документам. Отчет фермер № указывающий, сколько было засеяно и сколько убрали урожая, сдается до 01.06 каждого года, а фермер № сдается до 20 ноября. ФИО1 выращивал лук на разных участках и покупал удобрения и ГСМ. На участок где ФИО1 выращивал лук она не выезжала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 ей не знаком. Субсидии это возмещения затрат для производства овощей. Документы для субсидий устанавливаются правительством. Документы поступают через канцелярию, а они проверяют правильность документов, в то числе и сведения о земельном участке. Субсидия выдается производителю. ФИО1 предоставлял документы для субсидии, но какие она не помнит. Отказ в предоставлении субсидий происходит тогда, когда предоставляют неверные сведения. Документы проверяют разные отделы

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что государственная услуга по предоставлению за счет средств бюджета <адрес> субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта, предоставляется Министерством сельского хозяйства <адрес>. Результатом предоставления вышеуказанной государственной услуги является: принятие решения о предоставлении субсидии путем составления сводного реестра получателей на выплату субсидии, либо принятие решения об отказе в предоставлении субсидии. Как ей известно, в апреле 2021 года в Министерство обратился Глава КФХ ФИО1 и предоставил заявление на получение субсидии, расчет размера запланированной субсидии по форме, копии сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме №-фермер за отчетный финансовый год, сведения о затратах, произведенных сельскохозяйственным товаропроизводителем в отчетном финансовом году, а также справки подтверждающие использование сельскохозяйственным товаропроизводителем семян сельскохозяйственных культур под урожай отчетного финансового года, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по конкретному региону допуска, при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016 «Межгосударственный стандарт, копии документа, подтверждающего проведение сельскохозяйственным товаропроизводителем в течение последних 5 лет, предшествующих дате подачи заявки агрохимического обследования на всей посевной площади, занятой сельскохозяйственными культурами, выданного специализированной организацией, проводившей данное агрохимическое обследование, заверенная руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленная печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии), копия договора страхования, подтверждающего размер застрахованных посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами в отчетном финансовом году, заверенная руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленная печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии) (представляется сельскохозяйственным товаропроизводителем в случае страхования посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами, справки о размере посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами, отраженных в проектно-сметной документации, при проведении работ по фосфоритованию и (или) гипсованию посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами, оформленная в свободной форме, подписанная руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленная печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии) (представляется сельскохозяйственным товаропроизводителем в случае проведения работ по фосфоритованию и или) гипсованию посевных площадей, занятых сельскохозяйственными культурами), справки, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами <адрес>, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед <адрес>м, по форме, утверждаемой <адрес>; справки, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки, что сельскохозяйственный товаропроизводитель не получает средства краевого бюджета на основании иных нормативных правовых актов <адрес>, на цель, указанную в пункте 1 настоящего Порядка, по форме, утверждаемой <адрес>, справки, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки, что сельскохозяйственный товаропроизводитель не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Минфином России перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), в совокупности превышает 50 процентов, по форме, утверждаемой <адрес>, справка о применяемой сельскохозяйственным товаропроизводителем на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки системе налогообложения и уплате налога на добавленную стоимость или об использовании сельскохозяйственным товаропроизводителем на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, по форме, утверждаемой <адрес>, справки, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявки, что деятельность сельскохозяйственного товаропроизводителя - юридического лица не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, подписанная руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленная печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии); справка, подтверждающая отсутствие нарушений сельскохозяйственным товаропроизводителем порядка и условий предоставления государственной поддержки, в том числе необеспечения целевого использования средств государственной поддержки, в течение последних 3 лет до момента подачи заявки, оформленная в свободной форме, подписанная руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленная печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии), реестр документов, подтверждающих произведенные сельскохозяйственным товаропроизводителем затраты, по форме, утверждаемой <адрес>, с приложением копий договоров, универсальных передаточных документов и (или) счетов-фактур, и (или) счетов, и (или) товарных накладных (товарно-транспортных накладных), платежных поручений или иных первичных учетных документов, содержащих соответствующие сведения, заверенные руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленные печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии), копии актов списания материальных ресурсов на проведение агротехнологических работ в отчетном финансовом году, а также в году, предшествующем отчетному финансовому году, для сельскохозяйственных культур урожая отчетного финансового года, заверенные руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя и скрепленные печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя (при наличии). По результатам рассмотрения министерством сельского хозяйства субсидии за счет средств бюджета <адрес> на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в размере 318100 рублей и перечислена данная сумма на расчетный счет получателя. Впоследствии Министерством и ИП главой КФХ ФИО1 было заключено соглашение о предоставления за счет средств бюджета <адрес> субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат в области развития производства овощей открытого грунта на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства овощных культур в расчете на 1 гектар посевной площади. При этом, проверка достоверности сведений в представленных ИП главой КФХ ФИО7 документов, указанных в них установочных граждан, их подписей и печатей, в компетенцию министерства не входит. Тем самым Министерство указанную субсидию ИП главе КФХ предоставило правомерно по предоставленным им необходимым документам. Лично она с ИП главой КФХ ФИО1 не знакома, личных неприязненных отношений, имущественных споров между ними не было. Затраты, понесенные на производство овощей главами КФХ возмещаются Министерством на основании заявления главы КФХ, с учетом предоставленных сведений о понесенных затратах за прошедший год на овощеводство и заверенных копий статистической отчетности Фермер-2 за прошедший год. Для получения субсидий необходимо подать документы через МФЦ в министерство СК, либо непосредственно подать документы в Министерство. КФХ ФИО1 в 2021 году был участником данной программы и ею было составлено уведомление вместе с проектом соглашения, которые в последующем были переданы в канцелярию Министерства и направлены почтой в управление сельского хозяйства <адрес>, где специалист данного управления ознакомил ФИО1 о данном решении. Ею был составлен проект данного соглашения, в содержании которого указывались условия и основания предоставления субсидии, после чего проект соглашения размещается в программном продукте «Электроный бюджет» и подписывается ЭЦП получателя и представителем министерства.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 пояснившего в судебном заседании, что он является фермером и знает ФИО1 который выращивает зерновые культуры на своих участках, так как его участок находится рядок с участком ФИО1 Сколько у ФИО1 земельных участков ему не известно. О том, что ФИО1 получил субсидии ему ничего неизвестно. Его земельный участок ближе к Сельмашу в сторону хутора и <адрес>. Так на участках имеется пруд, который наполняется с канала. Р-11 расположен на землях ФИО1 Он не помнит, что выращивал ФИО1 и не знал, что последний получал субсидии.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что с 1996 года по настоящее время он является главой КФХ. Земельный участок, на территории которого он осуществляет работы, граничит с земельным участком ФИО1, который ему знаком давно, так как последний длительное время занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Среди культур, которые выращивает ФИО1 были пшеница, ячмень, подсолнечник, горох, а также что около 4 лет ФИО1 занимался выращиванием овощей (лук, томаты). Так как поля у них находятся в непосредственной близости, он не видел что ФИО1, на земельном участке который граничит с его участком, в период с 2020 по 2022 год выращивал какие-либо овощные культуры. Земельный участок, на территории которого он осуществляет работы, имеет к\н №. Ему было известно, что ранее ФИО1 уже получал субсидии на возмещение части затрат, понесенных им при ведении им крестьянско-фермерского хозяйства.

Заключением эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в границах земельного участка с к/н № обработка почвы в периоды времени с марта по сентябрь 2020 года производилась только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с к/н № обработка почвы производилась только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с к\н № обработка почвы не производилась в период времени с марта по сентябрь 2020 года. В границах земельного участка с к\н № в период времени с марта по сентябрь 2020 года выращивались культуры, которые однозначно отнести к овощным (капуста, баклажаны, перец сладкий, огурцы, свекла, томаты, лук) невозможно. Для однозначного определения выращиваемых культур необходимы дополнительные данные предусмотренные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п или иные данные с однозначным определением их географических координат. В пределах земельного участка с к\н № не производилось выращивание продукции овощеводства (капуста, баклажаны, перец сладкий, огурцы, свекла, томаты, лук) в период с мая по сентябрь 2020 года.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что изображения оттисков печати «ФИО1 *ОГРН № * ИНН № * Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель * Россия, <адрес> * сертификат № ПС RU п.177 * 2007 года выпуска», выполненных красящим веществом черного цвета, нанесенные в документах № №,12,13,14,16,27,28,29,30,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,44,45 и представленных в таблице № нанесены с использованием электрофотографического печатающего устройства.Сравнительное исследование изображений оттисков печатей между собой не проводилось, ввиду того, что данные оттиски являются не оттисками, а изображениями, выполненными на копировально-множительной технике. Сравнительное исследование данных оттисков между собой представится возможным при предоставлении оригиналов документов.

- оттиски печати: «ФИО1 *ОГРН № * ИНН №* Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель * Россия, <адрес>* сертификат № №*», нанесенные в документах №№ и представленные в таблице №, нанесены печатной формой высокой печати.

- оттиски печати: «ФИО1 *ОГРН № * ИНН №* Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель* Россия, <адрес> * сертификат № ПС RU п.177 * 2007г.в.», нанесенные в документах №№ и представленных в таблице № нанесены одной печатной формой (одной печатью).

- оттиски печати: «ФИО1 *ОГРН № * ИНН №* Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель * Россия, <адрес> * сертификат № ПС RU п.177* 2007г.в.», нанесенные в документах № № и представленные в таблице №, нанесены печатной формой (печатью) «ФИО1 *ОГРН № * ИНН № * Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель * Россия, <адрес> * сертификат № ПС RU п.177 * 2007г.в.».

                                                                    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок принадлежащий ФИО1, имеющего к/н № (единое землепользование).

                                                                    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1: изъята печать «Глава КФХ- ИП «ФИО1»

                                                                    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты сшив документов, представленных ИП Главой КФХ ФИО1 в Министерство сельского хозяйства <адрес>, содержащие сведения о выращивании ИП Главой КФХ ФИО1 овощей открытого грунта в 2020 году.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы предоставленные ИП Главой КФХ ФИО1 в апреле 2021 года в Министерство сельского хозяйства <адрес>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

                                                                    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена печать «Глава КФХ, ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок, находящийся в пользовании ИП Глава КФХ ФИО1, имеющий координаты 45?59 с.ш. и 42?056 в.д.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со счета Министерства сельского хозяйства <адрес> на счет ИП Глава КФХ «ФИО1» № поступили денежные средства в сумме 318100 рублей.

Исследование специалиста об осуществлении выращивания на земельном участке продукции овощеводства в период с мая по сентябрь 2020 года, выполненной доцентом кафедры ФГАУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет», из выводов которого следует, что в пределах земельного участка с к\н № обработка почвы в период времени с мая по сентябрь 2020 года не производилась, в границах земельного участка с к\н № обработка почвы производилась только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с к\н № не производилось выращивание продукции овощеводства (томаты, капуста, огурцы, перец сладкий, баклажаны, лук) в период времени с мая по сентябрь 2022 года.

Допрошенный эксперт Свидетель №11 суду пояснил, что он проводил экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертной деятельностью он занимается уже более пяти лет и он основывается на данных из космоса, которые являются достаточно объективными доказательствами и позволяют сказать, что было на той или иной территории. Помимо этого, он преподает на кафедре дисциплины, связанные с аэрокосмическим мониторингом и они используют специализированное программное обеспечение, российское и свободно распространяемое. Для того, чтобы ответить на те вопросы, которые были представлены, были использованы те снимки, которые находятся в свободном доступе. Они их использовали потому, что они позволяют охарактеризовать очень небольшие промежутки времени и самое главное, их периодичность, позволяет им выявить динамику тех или иных культур, которые произрастают, которые они, зачастую, не могут даже на очень детальных снимках увидеть. Данные публичной кадастровой карты были использованы для определения местоположения земельных участков. В своей работе, в своем исследование были проанализированы заявленные задачи с марта по сентябрь 2020 года. Анализ космических снимков однозначно говорит о том, что земельный участок с к/н № является объектом землепользования, в который входит 2 земельных участка под номерами 27 и 28. Соответственно, на данных земельных участках в период с марта по сентябрь 2020 года ими были выявлены культуры, которые отличаются от овощных культур, а именно были выявлены зерновые. Прежде всего, обращалось внимание на сроки посева культур, на сроки их созревания и на сроки уборки. По зерновым культурам достаточно подробные разработаны методики, это линейная структура посевов, которая изменяет свою биомассу по окончанию, то есть перед уборкой. Зерновые культуры, обычно, сокращают свою массу, то есть созревают и наливаются колос и это было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 27. Так же в 4-ом вопросе экспертизы он указывает, что произрастали культуры, которые были убраны впоследствии к ДД.ММ.ГГГГ. Анализ позволяет говорить о том, что это были именно зерновые культуры, с линейной структурой посевов, со сроками их уборки. Границы земельного участка с кадастровым номером 28, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обработка почвы не производилась. Там произрастала естественная растительность, что так же не характерно для технологии выращивания овощных культур. По поводу земельного участка с кадастровым номером 11, то здесь были выявлены 2 типа выращивания культур. В южной части этого земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены культуры, которые произрастали и впоследствии их убрали примерно в те же сроки, в которые были убраны культуры на другом земельном участке, где выращивали зерновые, а именно к ДД.ММ.ГГГГ. Линейная структура посевов указывает на то, что в разгар вегетационного сезона овощные культуры навряд ли убираются полностью и это были зерновые культуры. В другой части этого земельного участка были выявлены культуры, которые с одной стороны характеризовались чертами, свойственными овощным культурам, а с другой стороны чертами которые для них не совсем свойственны. Это был земельный участок, 25-ая страница экспертизы и культура выращивалась в центральной части земельного участка с к/н № в виде двух полос линейной формы. Выращиваемые культуры имели разную свою фотосинтетическую активность, то есть развивались несколько по разному. В дальнейшем отмечаются неоднородности выращивания культур, это может быть связано с агротехниками особенностями года. В 2020 году то ли весной были заморозки, то ли засуха, он не помнит, но складывались неблагоприятные погодные условия на части <адрес>. В дальнейшем были выявлены следы обработки почвы, которые, вероятно, связаны с уборкой культур. Рядом с земельным участком с кадастровым номером 11 проходит канал. Имелся ли на 29 участке канал он однозначно не может сказать, потому, что экспертизу проводил год назад и может быть на каких-нибудь фрагментах космических снимков и можно будет увидеть этот канал. Он давал ответ по 27-му и 28-му участкам и если обратить внимание на вопросы, которые были поставлены, то в них как раз и фигурирует такое понятие, как единое землепользование, и соответственно, исходя из вопроса, который был поставлен (оглашает вопрос № экспертизы), то в тексте экспертизы они расписывают то, что данный земельный участок является единым землепользованием, который состоит из двух обособленных земельных участков. Одним из фактов, которые они указывали, что они не совсем характерны, была система выращивания культур, а следы обработки почвы они увидели только в конце вегетационного периода, что в некоторой степени противоречит технологии выращивания овощных культур. На данном земельном участке, обработка почвы не совсем характерна для выращивания лука. Обработки почв проходит в период посева семян, рассады, а именно в первой части вегетационного периода, в весенний период, но может быть и в летний. Технология выращивания овощных культур предполагает посев семян, высаживание рассады и следы воздействия на почву и будут видны нами на космосъемке. Когда происходит воздействие на почву, изменяется ее микрорельеф, какие-то ее особенности, элементы микрорельефа, которые вызваны площадной, водной эрозией, если были какие-то предыдущие неровности почвы, которые могут изменяться при обработке почвы. Если же говорить о луке, то есть, достаточно, скороспелые сорта. Характерные признаки, однозначно, остаются и прежде всего, когда делаются хоть какие-то выводы, проводится сравнительный анализ двух снимков, которые сняты в разные периоды времени.

Кроме того, были допрошены следующие свидетели:

Свидетель Свидетель №4 указал, что ему задавали вопросы можно ли вырастить овощи без орошения, на что он ответил, что это трудно. Для овощей необходима вода, так как лук очень требователен к воде и у нас зона неустойчивого орошения. Также в наших условиях всходы получить сложно и надо использовать только рассаду, так как гидротермический коэффициент 1500, т.е. сильный дефицит влаги. Луку нужна производственная изоляция для того, что бы его вырастить (не мене 70 % влаги), если осадков недостаточно, то необходимо искусственное орошение. Для орошения земель заключается договор с Ставропольмелиохоз и указывается источник, из которого берется вода. Он работает в Минсельхозе и знает ФИО1 давно, так как у них КФХ и они занимаются овощеводством, зерновыми культурами и животноводством. ФИО1 всегда предоставляет достоверную отчетность. ФИО7 выращивает лук и томаты на бывших землях колхоза «Ворошилова» и колхоза «М. Горький» и районе Р-11. По документам в 2020 году у ФИО1 были лук и томаты, но документальную проверку он не проводил и отношения к субсидиям он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с ФИО24 он знаком с 2008 года и отношения у них хорошие. В 2020 году с ФИО1 заключался договор на покупку средств защиты растений, а именно пестициды и гербициды. Сделка заключалась на 1 год и оплату ФИО1 производил своевременно. ФИО1 выращивал бахчевые, пшеницу, овощи и горох. ФИО1 в 2020 году средства защиты покупались для зерновых культур для борьбы с насекомыми и которое подходит и для выращивания лука. Он не помнит, был ли он в 2020 году на землях ФИО1

Оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что с ИП Главой КФХ ФИО1 он заключал договор на поставку средств защиты растений в 2020 году. Договор заключался на год с приложением к нему спецификаций, в которых указывается сумма, количество, наименование, сроки оплаты, сроки поставки. ИП ФИО1 осуществлял у него покупку инсектицида органзы. Органза это комплексный двухкомпонентный инсектицид, который применяется для борьбы с основными вредителями растений, а именно только таких как зерновые, зернобобовые, рапс. ИП Глава КФХ ФИО1 осуществлял также в 2020 году закупку у него не только средств защиты растений, каких именно назвать не может.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знает ФИО1 и они в одно время образовывали хозяйства. В 2018 году он купил участок рядом с участком ФИО9 и последний там выращивал лук. Выращивал ли ФИО1 в 2020 году лук, он не помнит. О субсидии полученной ФИО1 ему ничего не известно. Около участка, на котором ФИО1 ранее выращивал лук имеется канал с водой.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, и он оказывает помощь своему отцу ФИО1 У отца 289 га земли, и он занимается сельскохозяйственной деятельностью с 1986 года. В 2020 году на всех участках выращивали пшеницу, ячмень, подсолнух, арбузы и лук. Посевные работы производил отец в марте, а Свидетель №5 давал сеялку. Лук в 2020 году собирали 1 сентября и реализовывали в розницу, заработав от продажи примерно 240000 рублей, которые положили на счет. Также, отец получал субсидии, а потом покупал запчасти. Ему известно, что при получении субсидий отец указал не тот номер земельного участка. Список документов для субсидии он брал в ассоциации фермерских хозяйств. Лук долго всходит и с сорняком они борются до 15-20 июля и к этому времени лук вырастает примерно до 9 перьев. Орошение лука начинает с мая и до июля. Свидетель №10 он знает, но на земельном участке он его не видел.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в 2020 году он со своим отцом ФИО1 выращивали на землях лук, пшеницу и тд. Удобрениями и химией занимался он. Также выставлялась норма для посева и все это делали на тракторе марки МТЗ - 80. Посев лука происходил с ДД.ММ.ГГГГ а в сентябре 2020 года лук убирали. Также была реализация лука, в основном покупатели были оптовики, и сумма продажи составила 240000 рублей. Его отец ФИО1 также получил субсидию в размере 318000 рублей, которая тратилась на запчасти и налог. Позже ему устало известно, что его отец неправильно указал кадастровый номер земельного участка, на котором выращивался лук, поскольку лук выращивался на арендованном земельном участке. В июне 2020 года они также обрабатывали лук от насекомых, а прополку делали в ручную. Полив лука осуществлялся с момента посева до конца июля с помощью дождевальной машины. Другие культуры они не поливали.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он кадастровый инженер, и он приезжал на земельный участок, но кадастровый номер он не помнит. Также на участке следователь составлял документы. Участок был ближе к селу Безопасному на бывших землях СПК «Ворошилова». Привязка была к базовым станциям, но контрольных точек не было. Кому принадлежал земельный участок, он не знает.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он знает ФИО1 и последний занимается земледелием, выращивая зерновые культуры. В 2020 году ФИО1 просил у него сеялку для лука. Сеять лук он не помогал, но сеялку настраивал. Земельный участок был около 11 га. Какие семена лука сажал ФИО1, он не знает. Сколько ФИО1 убрал лука и сколько сбыл, он также не знает. У ФИО1. также есть и другие земельные участки, но что там выращивалось, он не знает. Канал Р-11 находится около 150 метров от земельного участка.

Свидетель ФИО2 А.М. суду пояснил, что он пенсионер и занимается пчеловодством, а до 2020 года занимался сельскохозяйственной деятельностью. Он знает фермера ФИО1 и у последнего имеются земли в <адрес>. Он вывозил свою пасеку и видел, что ФИО1 опрыскивал лук гербицидами, который только взошел. ФИО1 так позже говорил, что он взял субсидии, но неправильно указал участок. На реализации лука он не был, но видел лук в сетках. Товарно денежных отношений у него с ФИО1 не было. Участок у ФИО1 где канал и также там росла пшеница и горох. От гидранта ФИО1 протянул два канала. Лук у ФИО1 был вроде в 2020 году, но он не уверен.

Оглашены показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что ему было известно, что ФИО1 занимается выращиванием различных хозяйственных культур на участке земли, расположенном на границе земель села Труновское и земель села Безопасное Труновского МО, как ранее называли жители данный участок: «Хутор сельмаш». Известно также, что ФИО1 осуществляет свою деятельность на нескольких участках, сколько находится участков в его пользовании, ему не известно. В период времени с весны по сентябрь 2020 ФИО1 занимался выращиванием лука, на одном из своих участков земли, кроме лука также были посажены ячмень и пшеница. Данный участок он хорошо мог видеть, в период времени с июля по сентябрь 2020 года, когда занимался пчеловодством, так как и указывал выше, он находился в непосредственной близости к нему.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Суд считает непризнание вины ФИО1, как способ уйти от ответственности, однако его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями допрошенного судом потерпевшего, свидетелей обвинения, заключением эксперта, протоколами следственных действий, положенными в основу выводов суда.

Доводы стороны защиты о том, что в 2020 году ФИО1 выращивал лук на земельном участке с кадастровым номером № а не участке с кадастровым номером №, который он указал в заявлении на получении субсидии ошибочно и что выращивание ФИО1 лука в 2020 году на участке с к/н № подтверждается фотоснимками, которые также были представлены на обозрение в судебном заседании, суд не может принять во внимание, и считает что данные доводы направлены на избежание ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку вышеуказанные доводы опровергается заключением эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, в границах земельного участка с кадастровым номером № обработка почвы в периоды времени с марта по сентябрь 2020 года производилась только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в границах земельного участка с кадастровым номером № в период времени с марта по сентябрь 2020 года выращивались культуры, которые однозначно отнести к овощным (капуста, баклажаны, перец сладкий, огурцы, свекла, томаты, лук) невозможно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 который указал, что и он видел, что в 2020 году ФИО1 опрыскивал лук гербицидами и он видел лук в сетках, а также к показаниям свидетеля Свидетель №5 который указал что в 2020 году ФИО1 брал у него сеяку для посева семян лука, поскольку вышеуказанные свидетели является знакомыми ФИО1 и могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №7 пояснивших о том, что их отец ФИО1 в 2020 году выращивал лук, поскольку они является близкими родственниками подсудимого и также могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Кроме того их показаниями опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что его земельный участок находится в непосредственной близости и он не видел что ФИО1, на своем земельном участке в период с 2020 по 2022 год выращивал какие-либо овощные культуры. При этом, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №10 не имеется.

Также показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №7 опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Свидетель №11 из которых следует, на земельном участке с к/н № были выявлены два типа выращивания культур, в южной части этого земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены культуры, которые произрастали и впоследствии их убрали примерно в те же сроки в которые были убраны культуры на другом земельном участке, где выращивали зерновые, а именно к ДД.ММ.ГГГГ и линейная структура посевов указывает на то, что на участке с к/н № были зерновые культуры.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №4 так как их показания не отнесены к предмету доказывания или опровержению доказательств по уголовному делу.

Стороной зашиты также был исследованы решение о предоставлении водного объекта ФИО1, копия кадастровых карт русла Р-11, заключение эксперта №, ходатайство о приобщении фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> о предоставлении субсидий, заявление ФИО1 о предоставлении субсидий, расчет размера субсидий, статистическая отчетность КФХ «ФИО1» раздел 4, в котором указано о реализации овощей, сведения о затратах, отчет проведения исследования почвы, реестр документов, сделка на поставке удобрений и средств защити и тд. Между тем, исследованные стороной защиты доказательства не опровергают вину ФИО1 в совершении преступления.

В предъявленном обвинении ФИО1 указано, что документы для рассмотрения заявления последнего были приняты в соответствии с требованиями Постановления Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес> субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства». Между тем, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При этом, нормативно правовые акты действующие на момент принятия заявления ФИО1 о предоставлении субсидий никак не влияют на отсутствия в действиях последнего состава опасного деяния.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления был исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина             ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами происшедшего, протоколами и другими следственными действиями, вещественными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его пенсионный возраст, положительную характеристику, а также оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1 имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему самое мягкое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ - ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев уточненный гражданский иск, заявленный потерпевшим - Министерством сельского хозяйства <адрес> приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, Министерству сельского хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 318000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Министерством сельского хозяйства <адрес> подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Сшив документов, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела. Печать «Глава КФХ «ИП ФИО1», трактор К 700 А «Кировец», после вступления приговора суда в законную силу считать переданным ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Министерства сельского хозяйства <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> причиненный ущерб в размер 318000 рублей.

        Сохранить арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа на самоходную механическую машину - трактор марки К700А «Кировец», 1988 года выпуска.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий,

    Судья                                                                                                                   А.В. Кухарев