Решение по делу № 2-1257/2023 от 26.04.2023

91RS0012-01-2023-001634-61

дело № 2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                              город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи – Рафаиловой М.Л.,

с участием: истца – ФИО4, ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО5 в котором просит определить между сособственниками порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым, передав в пользование истца, жилую комнату, площадью - 12,9 кв.м., в пользование ответчика, жилую комнату, площадью - 17,3 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сособственников; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками по ? доли каждый <адрес> в <адрес> Республики Крым. В спорной квартире проживает ответчик, который создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей (л.д. 80).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 от исковых требований в части взыскания с ФИО5 в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

В связи с чем, суд рассматривает требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании истец ФИО4 дала пояснения аналогичные изложенным в иске, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал против определения порядка пользования квартирой на условиях предложенных истцом.

Выслушав пояснения истца ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 44,2 кв.м. принадлежала на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ФИО4 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2018-2-197 после смерти ФИО2 – 1/3 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-856 после смерти ФИО1 – 1/6 доли (л.д. 42, 44).

ФИО5 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2018-2-195 после смерти ФИО2 – 1/3 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-854 после смерти ФИО1 – 1/6 доли (л.д. 41, 43).

Доли ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером № являются равными и составляют по 1/2 доли у каждого, что также подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (л.д. 46-51).

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> в <адрес> Республики Крым следует, что квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного дома, площадью 44,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат - площадью 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни – площадью 5,6 кв.м., туалета – площадью 1,1 кв.м., ванной – площадью 2,4 кв.м., коридора – площадью 3,9 кв.м., встроенного шкафа – площадью 1,0 кв.м., веранды - площадью 9,0 кв.м. (л.д. 17). Аналогичная информация о площади и составе жилых помещениях в <адрес> в <адрес> Республики Крым представлена Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 58).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует. Стороны по делу членами одной семьи не являются.

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит также 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Героев Сталинграда <адрес>, а также в целом <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 72-74).

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ФИО4 единственным.

Вместе с тем, для ФИО5 в настоящее время спорная квартира является единственным жилым помещением (л.д. 71), используемым для постоянного проживания, в котором он зарегистрированы по месту жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Обстоятельства того, что спорная квартира не является местом жительства истца, не является для нее единственным, поскольку она проживает в другом жилом помещении, в данном случае не могут служить основанием для отказа в определении порядка пользования квартирой.

При рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у истца интереса в пользовании спорной квартирой.

Исходя из состава, площади и взаимного расположения жилых комнат по данным технического паспорта, а также, учитывая размер долей сторон в праве собственности на квартиру, суд находит возможным определить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,9 кв.м.; в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 17,3 кв.м; места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, встроенный шкаф, веранду - оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5

Определяя такой порядок, суд исходит из того, что он не нарушает права второго сособственника квартиры.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика, <адрес>, площадью 44,2 кв.м.:

передать в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 12,9 кв.м.;

передать в пользование ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 17,3 кв.м.;

места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор, встроенный шкаф, веранду - оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                              /подпись/                                                Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: