Решение по делу № 2-101/2023 (2-1547/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-101/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                       г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Дмитриевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Дмитриеву Н.В., Дмитриеву С.В., Дмитриевой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Н.В., Дмитриеву С.В., Дмитриевой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д. заключен договор № на сумму 118500 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Потенциальными наследниками после смерти Д. являются Дмитриев Н.В., Дмитриев С.В., Дмитриева А.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88708 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг - 77851 рубль 84 копейки, просроченные проценты - 10856 рублей 62 копейки. Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников Дмитриева Н.В., Дмитриева С.В., Дмитриевой А.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 25 копеек.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 113).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Ильина С.Н. (л.д. 160).

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 - оборот).

Ответчик Дмитриева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку жизнь и здоровье Д. были застрахованы договором страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик Дмитриев Н.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик Дмитриев С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть без его участия, указав, что наследство после отца Д. не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался, на наследство отца не претендует (л.д. 162).

Третье лицо - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Ильина С.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 163).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав ответчика Дмитриеву А.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 118500 рублей под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению Д. суммы в размере 118500 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Д. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному договору составил по основному долгу 77851 рубль 84 копейки, по уплате процентов 10856 рублей 62 копейки.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 55).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования п закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Д. являются его сыновья Дмитриев Н.В., Дмитриев С.В., и супруга Дмитриева А.Н.

Из наследственного дела № на имущество Д. (л.д. 70-104) усматривается, что в установленный законом срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди по закону - супруга Дмитриева А.Н.

Согласно сообщению нотариуса наследниками, принявшими наследство Дмитриева В.П., являются супруга Дмитриева А.Н., сын Дмитриев С.В. (л.д. 102 оборот - 103).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 357100 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 186928 рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 376095 рублей;

- прав на денежные средства, внесенные о вклады, хранящиеся на счетах, открытых в Доп. офисе № ПАО Сбербанк:

за № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 80 рублей 20 копеек;

за № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 30 рублей;

за № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 20 рублей 64 копейки;

за № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 26 рублей 71 копейка;

за № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 15 рублей 54 копейки.

Общая сумма наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 920296 рублей 09 копеек.

Как следует из заочного решения Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой А.Н., Дмитриева С.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Д. в размере 77094 рубля 68 копеек (Л.Д. 156-158).

Таким образом, общая сумма требований кредиторов к имуществу наследодателя Д. составляет 165803 рубля 14 копеек, что превышает общую стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора, подписав заявление в ПАО Сбербанк на страхование, Д. дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Согласно сведениям, представленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Дмитриева А.Н. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в письме ДД.ММ.ГГГГ не признало заявленное событие страховым и отказало в произведении страховой выплаты (л.д. 127).

Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

Также суд не усматривает в действиях Банка по предъявлению требований о погашении задолженности признаков злоупотребления правом, поскольку предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному кредитному договору не свидетельствует, что истец своими действиями намеренно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора добровольного страхования. Факт уведомления банка о смерти Д. не освобождает наследников от обязанности по уплате задолженности наследодателя.

Из представленного ответчиком Дмитриевым С.В. заявления следует, что он наследство после отца Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимал, на него не претендует.

В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на сына Д. - Дмитриева С.В., что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии им наследства. Однако он не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имел намерения становиться собственником наследственного имущества, потому и не подавал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ГК РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. Именно к таким наследникам следует отнести Дмитриева С.В.

Таким образом, ответчик Дмитриева А.Н. единолично приняла наследство после смерти Д. в виде вышеуказанного наследственного имущества, следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Суду не предоставлены доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком либо его наследниками, таким образом, исковые требования к Дмитриевой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчики Дмитриев Н.В. и Дмитриев С.В. наследство после Д. не принимали, суд приходит к выводу, что указанная кредитная задолженность взысканию с них не подлежит.

Требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению на основании положений статей 450, 452 ГК РФ, поскольку заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом исполнена обязанность по направлению требования о расторжении договора его наследникам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2861 рубль 25 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Дмитриевой А.Н.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д..

Взыскать с Дмитриевой А.Н. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88708 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг 77851 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 84 копеек, просроченные проценты в размере 10856 (десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Дмитриеву Н.В., Дмитриеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.