Решение по делу № 1-74/2023 от 10.04.2023

Уид 05RS0013-01-2023-000667-15 №1-74/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

10 октября 2023 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретарях: Айдунбековой З.Ш. и Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Азизова А.О., подсудимого Исмиханова Икрама Найиб-Оглы, защитника - адвоката Омаровой Э.О., пред. удост. 459, ордер № 33 от 03.11.2022 г., потерпевшего Потерпевший №3, ее представителя ФИО21, c использованием видео-конференцсвязи, потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД уголовное дело №1-74/2023 в отношении:     

Исмиханова Икрама Найиб-Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и прожи-вающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Исмиханов И.Н.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

10 января 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем модели «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, (с севера на юг), с двумя пассажирами ФИО2, Потерпевший №2, на 957 км. + 740 метров ФАД «Кавказ», вблизи <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, и в нарушение требований выразившееся в нарушении требований пунктов 1.5 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий основного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не соблюдая указанные требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со следовавшим по своей полосе движения автомобилем марки «Leхus» GX 460» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, следовавшего со стороны <адрес> в направлении <адрес> (с юга на север), с тремя пассажирами Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №4

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года) в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, перелом основания черепа, отогемоликворея справа ушибленная рана мягких тканей головы; переломы костей лицевого скелета. Закрытая травма грудной клетки с гемо пневмотораксом справа, ушибом легких, множественными переломами ребер справа, перелом ключицы справа, от полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью 16.01.2023 года скончался в ЦГБ г. Дербента.

Пассажиру автомобиля марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, Потерпевший №2 причинён средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 07.02.2023 года) в виде: переломов 4-7 ребер слева без смещения отломков.

Водителю автомобиля марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. №, Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 16.03.2023 года) в виде: закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения отломков.

Пассажиру автомобиля марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. №, Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 16.03.2023 года) в виде: ушиба грудной клетки, ушиб левой кисти, повреждение связочного аппарата правого лучезапястного сустава.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, Исмихановым И.Н-О., нарушениями требований пунктов 1.5 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, причинения среднего вреда здоровью граждан Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Исмиханов И.Н-О. вину свою не признал и показал, что 10.01.2023г., вечернее время, он на своем автомобиле "Nisan Primera", который был исправным, двигался по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения, шины на его машине были летние, лежал снег, местами был гололед. Водитель автомобиля «Лексус», обгоняя другой автомобиль, выехал на встречную полосу движения, по которой ехал он. Пытаясь избежать столкновения, он начал торможение, отчего его автомобиль частично занесло на встречную полосу движения, где, завершая обгон, с его автомобилем столкнулся автомобиль «Лексус». От этого удара его автомобиль развернуло, и он столкнулся с автомобилем третьего участника ДТП. Он очнулся в своей машине примерно через час и находился в шоковом состоянии, после чего кто-то посадил его в такси и отправил в ЦГБ г.Дербента. После аварии один из пассажиров автомобиля (его родственник) скончался в больнице.

Именно по этой причине он не помнит и не может точно сказать, какой марки был третий автомобиль, участвовавший в ДТП.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Исмихановым И.Н-О. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его виновность в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Показаниями самого подсудимого Исмиханова И.Н-О., данными им в ходе следствия с участием его защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенным изменением и с отказом подсудимого от ранее данных им своих показаний на следствии, из которых следует, что 10.01.2023 он совместно с ФИО2 находился в <адрес>, на соболезнованиях у родственников. Примерно в 15 часов 00 минут он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки "Nisan Primera" за г.р.з. №, с пассажиром ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении справа, выехали из <адрес> и направились в <адрес>. Перед выездом он не употреблял какие - либо спиртные напитки, либо психотроп-ные и наркотические вещества, чувствовал себя хорошо. По пути следования, доехав до <адрес>, они забрали супругу брата ФИО2 - Потерпевший №2, которая села на заднее правое пассажирское сидение автомобиля.

Примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, его автомобиль был в исправном состоянии, все были пристегнуты ремнем безопасности, ближний свет фар был включен, шины были летние, были осадки в виде снега, по дороге местами был гололед, ехал со скоростью 50-60 км/ч, видимость дороги составляла около 40 метров, так как шел снег, в один момент на расстоянии около 40 метров он увидел автомобиль «Lexus GX 460» г.р.з., не помнит, следовавший со стороны <адрес> в направлении <адрес> его начало ослеплять от света его фар, в этот момент увидев опасность, он начал сбавлять скорость, то есть принял меры к торможению, от чего его автомобиль начало заносить на встречную полосу движения по направлению в сторону <адрес>, где на обочине встречной полосы движения его автомобиль столкнулся с автомобилем «Lexus GX 460», то есть правой боковой частью в его переднюю часть, от удара его автомобиль оттолкнуло на обочину полосы движения по направлению в сторону <адрес>. После чего они все были доставлены в ЦГБ г. Дербента, в результате ДТП, он получил телесные повреждения без каких-либо последствий, ФИО12 получила телесные повреждения. ФИО13 от полученных травм 16.01.2023 скончался в ЦГБ г. Дербента.

В данном дорожно-транспортном происшествии считает себя виновным в том, что нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 ч.1 ПДД РФ, в чем полностью раскаивается. Также ему на обозрение представили схему дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что изображенная на ней обстановка, объекты и расстояние соответствуют обстоятельствам совершенного им дорожно-транспортного происшествия, с данной схемой полностью согласен.

Вину свою в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает полностью и сожалеет о происшедшем, так как понимает, что данное происшествие произошло из-за его невнимательности и неосторожности. Обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб и загладить свою вину за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Подтверждает, что какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось (л.д. 168-171).

Данные показания Исмиханова И.Н-О. на предварительном следствии суд считает правдивыми, даны в присутствии своего защитника, соответ-ствуют показаниям свидетелей обвинения, поэтому их принимает суд за основу при вынесении приговора.

Так виновность Исмиханов И.Н-О. в предъявленном ему обвинении подтверждается не только показаниями его на следствии, приведенными выше, но и показаниями свидетелей обвинения.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что 10 января 2023 года он находился в <адрес>, примерно к 19:00 минут, он на своем автомобиле марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. №, заехал за своим родственником Свидетель №1, который так же находился в <адрес> на работе, в автомобиле находилась Потерпевший №4, перед выездом из <адрес>, он так же заехал за родственником - ФИО1, после чего они все вместе выехали в <адрес>.

Выехав на федеральную автодорогу «Кавказ», двигались со скоростью 60 км/ч, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, ближний свет фар был включен, на колесах автомобиля была зимняя резина (шины) автомобиль был в исправном состоянии, чувствовал себя хорошо, каких-либо спиртных напитков либо психотропных (наркотических) веществ не употреблял, находился в здравом уме.

По пути следования на 957 километре федеральной автодороге «Кавказ» он увидел, что по полосе, предназначенной для встречного движения, двигается автомобиль «Nissan Primera», во время движения данный автомобиль виляя несколько раз выезжал на полосу встречного движения, увидев это, он стал прижиматься к обочине и сбавил скорость, и через некоторое время, «Nissan Primera» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем в результате ДТП автомобиль, на котором они двигались, попал в кювет. Далее они все вышли из автомобиля, в результате ДТП Свидетель №1 и ФИО1 какие-либо телесные повреждения не получили, за медицинской помощью не обращались. Он был доставлены в ЦГБ г. Дербент, ему причинен средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что 10 января 2023 года она вместе с ФИО3 находилась в <адрес> примерно к 19:00 минут, они на автомобиле марки «Leхus» GX 460», под управлением ФИО7, заехали за его родственниками -Свидетель №1, который так же находился в <адрес> на работе, и ФИО1, после чего все вместе выехали в <адрес>.

Выехав на ФАД «Кавказ», двигались со скоростью 60 км/ч, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, ближний свет фар был включен.

По пути следования на ФАД «Кавказ» она увидела, что по полосе предназначенного для встречного движения двигается автомобиль, виляя несколько раз, выезжал на полосу встречного движения. ФИО7 сбавив скорость, прижался к обочине, и спустя примерно несколько минут автомобиль «Nissan Primera» под управлением подсудимого, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомобилем, в результате ДТП их автомобиль попал в кювет. Она были доставлена в ЦГБ г. Дербент, получила различные ушибы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является вдовой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате ДТП, произошедшего по ФАД «Кавказ» на 957 км. +740 от 10.01.2023 года.

10 января 2023 года она находилась в <адрес>, и примерно в 18 часов 20 минут за ней приехал ее муж, с родственником Исмихановым И.Н-О. на автомобиле марки "Nisan Primera" за г.р.з. №, под управлением последнего. Она села на заднее пассажирское сидение, а ее покойный супруг сидел на переднем пассажирском сидении справа, выехали из <адрес> и направились в <адрес>.

Примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, она почувствовала удар, то есть автомобиль, на котором они двигались, столкнулся с другим автомобилем, за дорогой она не следила и не видела каким образом произошло ДТП.

После чего они все были доставлены в ЦГБ г. Дербента, в результате ДТП, она получила телесные повреждения без каких-либо последствий, водитель Исмиханов И.Н-О. получил телесные повреждения также без последствий, а ее супруг ФИО2 от полученных травм скончался в ЦГБ г.Дербента 16.01.2023 года. В настоящее время претензий к кому –либо их семья не имеет (л.д. 109-111).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сыном - ФИО2, погибшего в результате ДТП, произошедшего по ФАД «Кавказ» от 10.01.2023 года.

10 января 2023 года он находился в городе <адрес> и примерно в 20 часов 20 минут ему позвонили родственники и сообщили о случившемся ДТП. Ему известно, что мать ФИО25 и отец ФИО2, ехали домой со стороны <адрес>, с родственником Исмихановым Икрамом на его автомобиле «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №. После того, как ему стало известно о случившемся несчастном случае, он незамедлительно выехал в ЦГБ г.Дербент, где подтвердился данный факт, отца уложили на стационарное лечение, а мать получила незначительные телесные повреждения в связи с чем ее не стали укладывать в ЦГБ. В последующем 16.01.2023 года от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, отец ФИО2 скончался. В настоящее время претензий к кому –либо их семья не имеет (л.д. 118-120).

Свидетель ФИО1 показал, что 10 января 2023 года его родственник Потерпевший №3 на своем автомобиле марки «Leхus», заехал за ним, чтобы поехать в <адрес>, совместно с ним в автомобиле находилась Потерпевший №4 и Свидетель №1 Двигались примерно со скоростью более 60 км/ч. По пути следования на 957 км. ФАД «Кавказ» он уснул. Спустя некоторое время автомобиль попал в ДТП. Далее они все вышли из автомобиля, в результате ДТП он какие-либо телесные повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 были доставлены в ЦГБ г. Дербент. Каких-либо претензий к кому-либо не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 января 2023 года он находился на работе в <адрес>, примерно к 19:00 минут, за ним приехал его родственник Потерпевший №3 своем автомобиле марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. №, в автомобиле находилась Потерпевший №4, так они выехали в <адрес>, по пути следования они так же забрали родственника ФИО1 Двигались примерно со скоростью более 60 км/ч. По пути следования на 957 км. ФАД «Кавказ» он увидел на полосе, предназначенной для встречного движения, двигается к ним на встречу автомобиль «Nissan Primera» г/н он не помнит, во время движения, данный автомобиль виляя несколько раз выезжал на полосу встречного движения, увидев это, находящийся за рулем Потерпевший №3, прижался к обочине и сбавил скорость, и спустя примерно несколько минут вышеуказанный автомобиль выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с их автомобилем, в результате ДТП автомобиль, на котором они двигались, попал в кювет. Далее они все вышли из автомобиля, в результате ДТП он и ФИО1 какие либо телесные повреждения не получили, за медицинской помощью не обращались. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 были доставлены в ЦГБ г. Дербент. Каких-либо претензий к кому-либо не имеет (л.д. 91-93).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 (инспектор 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД) показал, что он находился на суточном дежурстве в наряде, по указанию дежурного 10.01.2023 г. в ночное время он прибыли на место ДТП, которым являлась ФАД Кавказ 957 км. На месте он увидел в кювете, по направлению дороги в сторону <адрес>, автомашину «Лексус» на обочине и по направлению дороги в сторону <адрес>, автомобиль «Ниссан премьера». Подсудимый находился на месте происшествия. Им на месте происшествия были составлены протокола: осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, схема места ДТП, которые подписал подсудимый лично. А также он составил справку о ДТП. Все повреждения, имеющиеся на автомашинах, были отражены в справках. В схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия, отражены обстоятельства, так как имело место а местности.

Кроме того, вина Исмиханова И.Н.О. подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, в том числе.

Заключением автотехнической экспертизы № от 20.02.2023 года, из которого усматривается, что с учетом заданного механизма развития дорожно-транспортного происшествия, в данной ситуации действия водителя автомобиля марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями пункта 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ и в его действиях усматриваются несоответствия с требованиями выше указанных пунктов правил.

Предотвращение данного ДТП, со стороны водителя автомобиля марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, зависело не от наличия технических возможностей и условий, а могла зависеть от выполнений им требований пункта 1.5 и 10.1 (часть 1).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Lexus GX 460» за г/н №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (часть2) Правил дорожного движения РФ.

В указанной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Lexus GX 460» за г/н №, с технической точки зрения, мог не располагать возможностью предотвратить столкновение, следовательно, в его действиях нет оснований усматривать несоответствие с требованиями пункта 10.1 (часть2) Правил дорожного движения РФ (л.д. 53-59).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года, из которого усматривается, что: 1. По данным медицинской карты № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, перелом основания черепа, отогемоликворея справа ушибленная рана мягких тканей головы; переломы костей лицевого скелета. Закрытая травма грудной клетки с гемо пневмотораксом справа, ушибом легких, множественными переломами ребер справа, перелом ключицы справа.

2. Указанные выше повреждения ФИО2 могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия столкновении автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля и согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10. Приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда и закрытая травма грудной клетки с гемопневмотараксом; относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти.

3. В связи с тем, что судебно- медицинское исследование трупа не произведено, дать более категоричные ответы на вопросы постановления не представляется возможным (л.д. 64-70).

Заключением эксперта № от 07.02.2023 года, из которого усматри-вается, что: 1. Согласно записям мед. Карты у гр. Потерпевший №2, обнаружены телесные повреждения: переломы 4-7 ребер слева без смещения отломков.

2.Даные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.02.2023 как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1. Медицинских критериев») (л.д. 43).

Заключением эксперта № от 16.03.2023 года, из которого усматривается, что: 1. Согласно записям мед.документов у гр. ФИО3, обнаружено следующее телесное повреждение: Закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца правой кисти без смещения отломков.

2. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом (ми) возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.02.23 г., как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1. Медицинских критериев») (л.д. 139).

Заключением эксперта № от 16.03.2023 года, из которого усматри-вается, что: 1. Согласно записям мед.документов у гр. Потерпевший №4 обнаружены следующие телесные повреждения: Ушиб грудной клетки, ушиб левой кисти, повреждение связочного аппарата правого лучезапястного сустава.

2. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом (ми) возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.02.23 г., как влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1. Медицинских критериев») (л.д. 140).

Протоколом осмотра места происшествия и схема ДТП от 10.01.2023 года, из которого видно, что проезжая часть заснежена, разметка на проезжей части отсутствует, автомобиль марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. №, расположена на правой обочине по ходу движения, автомобиль марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. № расположен в кювете с правой стороны по ходу движения, предварительно столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. № (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.01.2023 года, из которого видно, что автомобиль марки «Nissan Primera 1.8 ELEGANCE» за г.р.з. № имеет следующие повреждения: передний капот, передние оба крыла, передние фары, передний бампер, передняя правая и левые двери, заднее правое крыло, переднее лобовое стекло, крышка багажника, задние обе фары, задний бампер, правая задняя дверь, разбито левое дверное стекло, задняя правая форточка, заднее лобовое стекло, кузов деформирован (л.д. 10).

        Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.01.2023 года, из которого видно, что автомобиль марки «Leхus» GX 460» за г.р.з. № имеет следующие повреждения, переднее левое крыло, передний бампер, передние обе фары разбиты, решетка передняя, передний фартук вогнуты во внутрь, треснуто переднее ветровое стекло (л.д. 11).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Исмиханова И.Н-О. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО26., и свидетеля ФИО14, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств, схемой ДТП, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства допустимыми, логичными, последовательными, согласующимися между собой и соответ-ствующими установленным судом обстоятельствам, показания даны потер-певшими, свидетелями, после разъяснения процессуальных прав, обязаннос-тей и ответственности, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого Исмиханова И.Н-О., данные им в судебном заседании, суд считает версией защиты, вызванной желанием подсудимого уйти от ответственности. Они не согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его показания опровергаются другими материалами уголовного дела, а его вина полностью доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами осмотров, заключениями автотехнической, судебно-медицинской экспертиз и другими доказательствами, названными ранее, а также показаниями свидетелей.

Показания подсудимого Исмиханова И.Н-О. в той части, где он указывают, что водитель автомашины «Лексус» непосредственно перед столкновением выехал, на полосу встречного движения, что и явилось причиной ДТП, суд находит не достоверными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что машина «Лексус» на полосу встречного движения не выезжал, которые согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, из которых следует, что местом столкновения машин «Лексус» и «Ниссан премьера» указана правая полоса проезжей части по ходу движения в <адрес>.

Вопреки доводам защиты о том, что водитель автомобиля марки «Лексус» Потерпевший №3, обгоняя другой автомобиль, выехал на встречную полосу движения, по которой ехал Исмиханов И.Н-О. на своём автомобиле марки Ниссан. Пытаясь избежать столкновения, Исмиханов И.Н-О. начал торможение, отчего его автомобиль частично занесло на встречную полосу движения, где, завершая обгон, с автомобилем подсудимого столкнулся автомобиль «Лексус». От этого удара автомобиль «Ниссан» развернуло, и он столкнулся с автомобилем третьего участника ДТП, не нашла своего подтверждения. Никаких доказательств того, что в ДТП участвовала третья машина, суду не представлена.

В судебном заседании были проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимого и его защитника о том, что в ДТП участвовал третий автомобиль, ссылаясь на повреждения, имеющиеся на автомобиле «Ниссан» и автомобиле «Лексус», также не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств и схемой ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что он увидел, что автомобиль «Nissan Primera» виляя несколько раз, выезжал на полосу встречного движения, и допустил столкновение на полосе встречного движения.

Это обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого Исмиханова И.Н-О., данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что на расстоянии около 40 метров он увидел автомобиль «Lexus GX 460», следовавший со стороны <адрес> в направлении <адрес>, его начало ослеплять от света его фар, в этот момент увидев опасность, он начал сбавлять скорость, то есть принял меры к торможению, от чего его автомобиль начало заносить на встречную полосу движения по направлению в сторону <адрес>, где на обочине встречной полосы движение его автомобиль столкнулся с автомобилем «Lexus GX 460», то есть правой боковой частью в его переднюю часть, от удара его автомобиль оттолкнуло на обочину полосы движения по направлению в сторону <адрес>.

Доводы защитника подсудимого о том, что не установлен факт того, что именно травмы, полученные в результате ДТП, явились причиной смерти ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку потерпевший ФИО13 получил тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть в результате противоправных действий подсудимого.

При исследовании судом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, судом не установлено предвзятости либо односторон-ности в их собирании. Органами предварительного расследования исследо-вались как версия обвинения, так и версия защиты.

Подсудимый Исмиханов И.Н-О. и его защита не были лишены возмож-ности представлять доказательства и заявлять ходатайства. Подсудимому была предоставлена возможность дать показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, предъявлялись для ознакомления постановления о назначении экспертиз, он и его защитник знакомились с их заключениями.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказатель-ств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повли-ять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что Исмиханов И.Н-О. виновен в совер-шении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу, что перечисленные нарушения Исмихановым И.Н-О. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, что доказано исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает, что в действиях Исмиханова И.Н-О. усматриваются все признаки объективной и субъективной стороны преступ-ления и не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении него.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Исмиханова И.Н-О., суд находит установленным нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Исмиханов И.Н-О. признается вменяемым во время совершения преступ-ления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягча-ющие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправ-ление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Исмихановым И.Н-О. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого Исмиханова И.Н-О. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и психонев-рологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолет-него ребенка, который является инвалидом с детства и за которым он осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмиханова И.Н-О., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику, осуществление ухода за ребенком инвалидом с детства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Исмиханову И.Н-О., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совер-шенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягча-ющих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение положе-ний ст. 64 УК РФ в отношении Исмиханова И.Н-О., судом не установлены.

    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исмихановым И.Н-О. преступления средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, осуществление им ухода за малолетним сыном- инвалидом детства, суд считает возможным назначить подсудимому Исмиханову И.Н-О. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    При этом суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    С учетом грубого нарушения ПДД, суд также применяет дополни-тельное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Исмихановым И.Н-О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Исмиханова И.Н-О. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., и взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2103748,33 рублей.

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с Исмиханова И.Н-О. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Гражданский ответчик Исмиханов И.Н-О. иски не признал.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №3 понес и испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся, в причинении вреда здоровью, в виде закрытого перелома фаланги, что само по себе указывает на причинение потерпевшему нравственных и физических страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого он имеет право.

При определении размера компенсации морального вреда суд учиты-вает, что потерпевшая Потерпевший №4 испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, в виде ушиба грудной клетки, ушиб левой кисти, повреждение связочного аппарата правого лучезапястного сустава, что само по себе указывает на причинение потер-певшей нравственных и физических страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого она имеет право.

Суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает при этом степень вины причинителя вреда, а именно, неосторожный характер совершенного преступления и его материальное положение, а также характер причиненных гражданским истцам нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №4, определив размер компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

Гражданским истцом ФИО3 также заявлено ко взысканию 2103748,33 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский истец Потерпевший №3 также просил взыскать с Исмиханова И.Н-О. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного преступ-лением в размере 2103748,33 рублей.

Однако, по делу установлено, что в данной части гражданский иск рассмотреть не представляется возможным, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле и страховой компании, в которой застрахована ответственность подсудимого, как владельца транспортного средства.

Уточнение вопроса о выплате страхового возмещения потерпевшей страховой компанией, где была застрахована обязательная гражданская ответственность подсудимого Исмиханова И.Н-О., как владельца автомо-биля, влечет за собой необходимость дополнительных расчетов и требует отложения судебного разбирательства.

В таком случае, согласно требованиям уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 309 УПК РФ) вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом ФИО3 права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Исмиханова Икрама Найиб-Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Исмиханову Икраму Найиб-Оглы в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Исмиханова Икрама Найиб-Оглы, обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за его поведением возложить на специализированный госу-дарственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуж-денного по месту жительства.

Меру пресечения Исмиханову И.Н-О. - подписку о невыезде и надлежа-щем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Исмиханова Икрама Найиб-Оглы в пользу Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, каждому, в счет компенсации морального вреда.

    Признать за потерпевшим ФИО3-новичем право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения,

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев