Решение по делу № 33а-6471/2016 от 26.04.2016

Судья Лузганова Т.А.                   № 33А-6471/2016                                                  А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Малякина А.В.,

судей Платова А.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Андриишина Д.В. административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Бучель К.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьевой Т.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Бучель К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, задолженности по земельному налогу за 2009 год оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) обратилась с административным иском к Бучель К.В. о взыскании задолженности по налогам, пени мотивируя тем, что за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за квартиры расположенные по адресам: г. Красноярск, <адрес>; г. Красноярск, <адрес>. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 166926 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 2 375 рублей 62 копейки. Однако, в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет 2 061 рубль 54 копейки. Также за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2009 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, г. Красноярск, <адрес>. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 8502 на уплату налога в размере 112 рублей 31 копейка. Однако, в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок начислены пени в размере 55 рублей 79 копеек. 20 мая 2011 года на основании заявления ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу с Бучель К.В., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 марта 2015 года. Просила взыскать задолженность по имущественному и земельному налогам, пени в размере 2 229 рублей 64 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьева Т.П., действующая на основании доверенности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что первоначальный административный иск был подан в течение 6 месячного срока, установленного законом, поскольку первым рабочим днем после 20 сентября 2015 года был понедельник – 21 сентября 2015 года. Судом не дана надлежащая оценка доводам истца о причинах пропуска срока для обращения в суд.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьеву Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ) с 15 сентября 2015 года рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ранее действующей редакцией пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение указанных дел производилось в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое предусматривает приказное производство.

При этом абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бучель К.В. в период с 17 марта 1993 года по 22 марта 2010 года являлся собственником квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в период с 06 июля 2007 года по 13 июля 2015 года квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а также в период с 21 апреля 2009 года по 13 июля 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением № 166926 от 10 апреля 2010 года Бучель К.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2010 года за квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес> в сумме 376 рублей 90 копеек; за квартиру по адресу: г. Красноярск, <адрес>, - в сумме 1 998 рублей 72 копейки, в общей сумме 2 375 рублей 63 копейки.

В соответствии с налоговым уведомлением № 8502 от 12 марта 2010 года Бучель К.В. начислен земельный налог за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер №, в сумме 112 рублей 31 копейка.

02 июня 2010 года вышеуказанные налоговые уведомления направлены заказной корреспонденцией по адресу налогоплательщика: г. Красноярск, <адрес>, где Бучель К.В. зарегистрирован по месту жительства с 16 апреля 2010 года.

02 декабря 2010 года административному ответчику направлено требование № 33187, в соответствии с которым ему надлежало в срок до 17 декабря 2010 года погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 2 487 рублей 94 копейки, а также пени в сумме 432 рубля 76 копеек, что ответчиком исполнено не было.

20 мая 2011 года на основании заявления ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ на взыскание с Бучель К.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу

20 марта 2015 года указанный судебный приказ на основании заявления представителя Бучель К.В. – Сизых О.В. отменен определением мирового судьи судебного участка № 138, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

21 сентября 2015 года ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бучель К.В. указанной суммы недоимки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2015 года административный иск оставлен без движения, в связи с тем, что он не соответствует требованиям ст.ст.125, 287 КАС РФ. ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска предложено в срок до 15 октября 2015 года устранить указанные в определении суда недостатки.

На основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2015 года административный иск ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска к Бучель К.В. возвращен истцу, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения от 24 сентября 2015 года.

Определение от 15 октября 2015 года административный иск с приложением получены ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска 28 октября 2015 года.

02 ноября 2015 года ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска повторно подан административный иск к Бучель К.В. о взыскании задолженности по имущественному и земельному налогам. Иск принят судом к производству 06 ноября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц за 2010 год и земельному налогу за 2009 год.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Как правильно указал суд первой инстанции, оставление иска без движения и его возвращение, в случае если недостатки истцом не устранены, не прерывает и не приостанавливает течение срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о причинах пропуска срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку из определения об оставлении административного иска без движения от 24 сентября 2015 года и определения о возвращении административного иска от 15 сентября 2015 года следует, что при первоначальном предъявлении административного иска имелись недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, и не устранение административным истцом этих недостатков в установленный срок явилось основанием для возвращения иска. Вышеуказанные судебные постановления административным истцом не оспаривались и вступили в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судом не может даваться оценка существенности недостатков, явившихся основанием для оставления иска без движения и его последующего возврата, и не могут обсуждаться причины, в силу которых недостатки не были устранены к установленному сроку.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Леонтьевой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: